Чудо  - Рациональность - Наука - Духовность
Если вам понравился сайт, то поделитесь со своими друзьями этой информацией в социальных сетях, просто нажав на кнопку вашей сети.
 
 

Клуб Исследователь - главная страница

ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ - это путь исследователя, постигающего тайны мироздания

Библиотека

Библиотека "ИССЛЕДОВАТЕЛЬ"

ГлавнаяБиблиотека "ИССЛЕДОВАТЕЛЬ"

Александр Пинт

Из гусеницы в бабочку

(отрывки из книги)

 

 

От личности к человеку

Человек - это то, что может появиться, когда личность будет трансформирована. Но кто действительно хочет трансформации? Личность хочет использовать для своей выгоды все, с чем сталкивается. Она никогда не упустит никакого шанса. Хочешь развиваться духовно? Пожалуйста - достигай, будь, делай, становись. Что при этом усиливается? Личность. Хочешь новые знания? Прекрасно. Духовные совершенства? Великолепно. Личность стремится накопить и удержать все, что угодно. Она всегда хочет выиграть для себя. В любом усилии она всегда присутствует. Но если вы перестаете стремиться к идеалу, отпускаете то, что накопили, тогда вы почувствуете личность, ее сопротивление и боль.

Боль - это реакция личности на отпускание того, что она считает принадлежащим только ей. Вот механика боли. Все очень просто на самом деле. Но вокруг этого можно, например, создать очень серьезные произведения искусства: трагические, со слезами и всем таким. На самом деле все очень просто. Личность не хочет отпускать то, что она считает принадлежащим ей, и чем больший, так сказать, тем больше она будет переживать по этому поводу, усиливая ощущение боли. Личность хочет иметь, а не быть. Для нее быть - значит иметь. А если не иметь, то значит и не быть. Просто бытие - состояние жизни без каких-либо привязок, хватаний, - это для нее что-то совершенно невообразимое. Потому что суть ее - фикция. Суть ее - иллюзия. А всякая иллюзорная вещь требует постоянного подкрепления, ведь иначе перестанут верить, что она существует.

Есть сказка о голом короле, вы ее наверное, слышали. Только мальчик, непредвзято видящий и не имеющий зависимости от короля, мог закричать, что король-то голый. Сотни людей, стоящих там и находящихся в зависимости то короля, не могли этого сказать. Они, скорей всего, и не видели голого короля, потому что очень тяжело жить, называя короля прекрасно одетым, но зная, что он совершенно голый. Лучше всего забыть об этом и видеть только иллюзию. Но иллюзию нужно все время питать и поддерживать. Чтобы видеть то, что в действительности отсутствует, требуются большие и постоянные усилия. Ведь если их не прилагать, то это просто исчезнет, потому что на самом деле этого нет, это просто иллюзия.

Почему жизнь людей столь тяжела? Почему она требует постоянных усилий, напряжения? Не потому ли, что идеалы и цели, к которым стремятся большинство людей, иллюзорны, фиктивны, нереальны. А иллюзии надо все время поддерживать, питать своей энергией. Отсюда большое усилие, отсюда постоянное напряжение и усталость. Если вы перестанете прилагать усилия, напрягаться, то все развалится, как карточный домик. Человек что-то пытается достичь, суетится, делает, волнуется; потом, перед концом жизни, он, может быть, увидит, что все это было карточным домиком, а он своей жизненной энергией поддерживал его день за днем всю свою жизнь... Все общественные отношения - большой карточный домик, который держится только благодаря усилиям множества людей, стремящихся к общественным идеалам, бегущих от того, что есть на самом деле, от реальности. Но если усилия прекратятся, то оно рассеется и исчезнет, как дым при сильном ветре. Уничтожить реальность, жизнь, настоящую любовь невозможно, потому что Они Есть.

Почему многие люди так агрессивны? Почему они стараются убедить друг друга в чем-то, заставить что-то делать по-своему? Если бы то, что они хотят, было реальным, то зачем бы им так волноваться, требовать? Волнения, усилия возникают именно в сфере нереального, иллюзорного, идеального. Посмотрите, как много людей пытаются поддерживать то, что они называют любовью, хорошими отношениями, моральными нормами, нравственностью. Ведь поддерживать надо то, что само по себе не устоит. Если люди перестанут это поддерживать, то оно просто исчезнет. Мы стараемся поддерживать хорошие отношения. Нас интересует не само общение, а именно поддержание хороших отношений. Мы не общаемся, а поддерживаем отношения. Что за отношения, которые надо все время поддерживать? Каких же усилий это требует? А если их не поддерживать, то что произойдет? Не хотите попробовать?

Посмотрите, на чем основаны представления о так называемых хороших отношениях - на , , , и т.д. А ведь за всем этим скрывается страх. Страх не выполнить, не получить, страх вины, страх потерять... Вот на чем все держится. А мы удивляемся, почему так живем. Почему исполняем мелодию грусти, боли, депрессии, ревности, злобы, раздражения. Потому, что мы сами поддерживаем ее в себе и других. Но хотим ли мы это увидеть? А что значит увидеть? Это значит увидеть фиктивность, ложность отношений, в которых ты находишься. Это значит увидеть ложь в себе и других. Кто готов, тот увидит. Но много ли желающих?

Как же? Я же всю жизнь это поддерживал. Как же так? Жалко же. Ведь смотрите, как жалко выбросить даже старые вещи. Вот лежат на антресоли ненужные книжки, ненужные старые платья, ненужные вещи. Человек думает: . Даже старые ненужные вещи жалко выбрасывать, а что же говорить о своих убеждениях и верованиях! Я же всю жизнь этому следовал, как же с этим расстаться? А чем больше времени проходит, тем труднее их оставить. Ну как же, столько сил, усилий затрачено на все это... А что, собственно, это? Что там было-то? Да ничего реального, но очень много придуманного. Живой человек сам стоит на ногах, а мертвого надо держать, чтобы не упал. Так вот, что же мы поддерживаем, что же мы удерживаем всю свою жизнь? Какие отношения мы поддерживаем? С кем? Зачем? Почему не бросим?

Есть разница между жалостью и состраданием?

А можно ли испытывать то и другое, или сострадание исключает жалость?

Вам жалко кого-то или жалко себя?

 

* * *

Искренность - это возможность услышать себя

А почему человек боится быть откровенным до конца? Почему какие-то вещи он говорит, а какие-то нет? Ведь, если человек высказывается, то, фактически, говоря откровенно, он имеет возможность видеть свой внутренний мир со стороны. Правда, многие говорят, не слыша и не видя себя со стороны. Но такая возможность имеется у каждого. Ведь, когда вы говорите откровенно, вы сами можете услышать то, что у вас глубоко внутри. Увидеть это и, возможно, освободиться от того, что вас тяготит. От некоего заблуждения в том, что это нехорошо, ужасно, стыдно… Большинство же людей носят заблуждения в самих себе. А в этом случае увидеть их очень сложно.

Искренний разговор - это возможность увидеть свое заблуждение и отпустить его. Почему вы боитесь говорить? Потому, что вы думаете, что говорить искренне нехорошо, ненормально, некультурно, неумно. А ведь это все просто оценки и суждения вашего ума. Когда вы говорите искренне, вы становитесь другим, вы очищаетесь. Если вы в чем-то не признаетесь самому себе, то от этого оно не исчезает, наоборот, усиливается.

Допустим, близкий человек начинает вас раздражать, или у вас возникает отвращение к нему. Вас пугают такие мысли и чувства. Вы начинаете их отрицать для самих себя. Вы боитесь признаться даже самим себе. Но ведь это то, что есть. Вы можете не хотеть это видеть, но от этого оно не исчезнет. Оно исчезнет только тогда, когда вы это увидите и признаете. Возможно, что для некоторых это лучше всего сделать в ходе искренней беседы с другим человеком. Высказываясь, вы видите, что все это не ваше. Искренне выскажите это и, может быть, тогда увидите, что то, что вы так долго хранили и оберегали от себя и других, не является вашим и вообще к вам никакого отношения не имеет. Это вышло из вас и ушло. Но до тех пор, пока вы храните это, как страшную тайну, вы не можете отделаться от этого.

А какие тайны храните вы?

 

* * *

 

Очищение от прошлого

Когда люди открывают себя друг другу, они выходят за пределы норм и правил, и тогда возникает то, что действительно может быть между людьми. То, что является искренним.

...Почему же мы так редко проявляем то естественное, что есть в каждом из нас? Кто-то выражает свою «любовь» по долгу, кто-то выражает «ненависть». Но это два полюса одного и того же. Можете ли вы увидеть и почувствовать их одновременно, то есть выйти за пределы двойственности. Прикоснуться к чему-то, что находится вне двойственности, что можно увидеть только в самом себе, о чем нельзя нигде прочитать, о чем никто вам никогда не расскажет. Но увидеть и почувствовать это в самом себе возможно.

Если осознавать, если наблюдать без выбора за всем, что происходит в уме, не останавливать его, не пытаться заглушить его, а просто наблюдать, помня, что все это только мысли и образы? И тогда вам, возможно, откроется что-то очень важное, именно для вас, то, что важно именно вам. Именно то, что сейчас происходит в вас, те закрытые области и зоны, которые в вас существуют и увеличивают фрагментарность вашего сознания. Увидеть их - значит открыть еще одну запретную зону, внести свет в еще одно пространство ума. Но открытие каждой из блокированных зон болезненно, ведь там ваш болевой опыт. Там то, что не хочется видеть. Но вы можете увидеть это, осветить светом осознания, прожить и отпустить.

Вы увидите иллюзорность своего страдания, боли. На самом деле, в прошлом был реальный факт, но теперь это не более, чем память о давнем событии. Но в уме это содержится, как реальная боль, которая может повторяться все время. «Разминируйте» боль. Но этого надо захотеть. И это надо сделать. И вы можете обнаружить очень много всяких зон в своем уме, которые надо «разминировать», осветить светом осознания, и тогда с каждой «разминированной», освещенной зоной увеличится ваша целостность.

Да, осознанность вскрывает темные зоны, и они мгновенно освещаются. Больше и больше светлого пространства появляется в сфере ума. Я не хочу описывать и давать заготовки или представления о том, как это происходит. Это можно узнать только самому. И может быть, это и есть самое главное. То понимание, которое приходит из самого себя, про самого себя. Ведь, что такое движение к самому себе? Это происходит достаточно просто и , поначалу, достаточно больно, так как открываются темные зоны того, что ты не хотел видеть. Понимание приходит потом как результат увеличения целостности, как результат освоения и открытия этих зон. Без такой работы человек ничего не поймет. Как он может фрагментарным, затемненным умом понять свет и истину?

 

* * *

Освобождение от болевого опыта

Давайте посмотрим, что такое память. То, что происходило с человеком в течение его жизни, записывается в его памяти, как некая информация. Например, информация о месте, в котором вы побывали. Кроме того, информация несет определенную эмоциональную нагрузку, связанную с тем, что с вами там происходило. Допустим, вас там избили, или вы там очень тяжело заболели и долго лежали в больнице. Воспоминание об этом периоде вашей жизни будет, во-первых, иметь некую информацию о том, что вы там были и что именно с вами происходило и, во-вторых, вашу эмоциональную окраску всех происходивших событий. Память включает и информацию о событиях, и вашу эмоциональную реакцию на них. Можно ли устранить эмоциональную реакцию, но оставить чистую информацию, то есть просто факты?

Допустим, вы смотрите фильм, в котором происходят события, которые вас эмоционально сильно затрагивают, и вы очень болезненно или, наоборот, с удовольствием переживаете сюжет. Представьте теперь, что вы смотрите фильм уже тысячный раз, и вас эмоционально уже ничто не трогает, вы совершенно четко знаете, что скажет главный герой, куда он пойдет, что будет происходить, но эмоциональной реакции у вас в связи с событиями уже не возникает. Можете представить такое? Тогда вопрос: «Может ли быть у вас такое отношение к событиям вашей прошлой жизни? Можно ли избавиться от переживания удовольствия и страдания, которыми они сопровождались?» Ведь именно положительное и отрицательное эмоциональное отношение к различным событиям, вещам, людям и фактам закрепляется и воспроизводится памятью ума. Ум влекут не факты, не просто события, которые происходили. Его влечет то, как они были эмоционально окрашены. Если это удовольствия, то он хочет их повторить. Если страдания и боль, он хочет их избежать. Именно этим занят ум. Это и есть его основная работа.

Готовы ли вы увидеть свое прошлое, спокойно наблюдая за всем, что с вами тогда происходило?

А что значит «увидеть, спокойно наблюдая?» Это значит увидеть без эмоциональной окраски.

 

* * *

Главный вопрос твоего сердца

То, чем занимается большинство людей, - это интеллектуальные игры. Это способ забыться и не видеть собственной механистичности и не чувствовать боли, к которой она приводит в глубине сердца. До тех пор, пока человек не захочет притронуться к этому, он будет заниматься интеллектуальными играми, которые мало чего стоят. Если же мы разрешим себе прикоснуться к своему болевому опыту, тогда, возможно, и появится ваш главный вопрос, ваш основной запрос. Это будет запрос, который действительно может привести к серьезному исследованию и глубинному пониманию себя. Изучая ум, мы видим, что он не может выйти за свои пределы, что он воспроизводит только то, что в нем уже есть. И это касается не только отдельного человека, это касается человечества в целом. Ведь сознание человека включено в сознание человечества.

Вы можете сказать, что вас не очень интересует, куда движется человечество, вам бы самому прожить жизнь получше и поспокойнее, но ваше сознание - это сознание человечества. И все со всем связано. И, если идет война, и мусульманин убивает христианина, или еврей убивает араба, то каждый из нас внес в это свой вклад. «Как это?» - спросите вы. А что заставляет еврея идти против араба? Разделенность, фрагментарность его видения. А разве нет фрагментарности в уме каждого из нас? Разве своей фрагментарностью мы не порождаем фрагментарность в сознании человечества? А потом мы удивляемся и говорим: «Почему вокруг такая вражда, ненависть, война?» До тех пор, пока каждый человек не поймет свою роль в этом, никаких реальных изменений не может быть.

Собираются серьезные, умные люди и обсуждают серьезные вопросы о том, как урегулировать тот или иной конфликт. Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что все эти инициативы ничего в конечном счете не решают. Максимально, чего удается достичь - временного перемирия, но затем все начинается заново. И так в течение всей истории человечества. Мы видим, что все попытки найти способ мирного сосуществования, которые предпринимались и предпринимаются, не приводят к кардинальному решению конфликтов. Действительно серьезный, не абстрактный вопрос. Это тот вопрос, который является жизненно важным для каждого отдельного человека и человечества в целом.

Ум будет бесконечно обсуждать эти вопросы и делать вид, что он может их решить, но фрагментарный ум их только порождает, усиливает и живет в них. Это и есть то, в чем он живет. Но есть внутренняя суть человека, которая может видеть реальность и не хочет жить в аду разделенности, в котором сейчас находятся человек и человечество в целом.

Надо увидеть реальность, надо захотеть прикоснуться к ней, потому что от прикосновения к реальности рождается реальное чувство. Из реального чувства рождается реальный запрос. Если этого нет, то нет ничего, есть просто повторение одного и того же.

У одних ум более интеллектуален и заключен в большую сферу, где он бьется, как птица в клетке, у другого - менее, и его птица бьется в меньшей клетке. А результат-то один и тот же. Пролетает она один метр и ударяется о решетку или пролетает она три метра и все равно натыкается на стену. А хочет ли сама птица видеть свою несвободу?

Много умов, которые не видят и даже не хотят видеть и чувствовать ограниченность своей клетки. А если мы не видим границ, то мы считаем и верим в то, что их нет, что ум безграничен. И пока это не будет понято, вряд ли возникнет желание выходить за пределы ума, потому что человек будет все время пытаться искать выходы в пределах клетки своего же ума, используя старые, и как мы видим, неэффективные способы мышления. Он скажет: «Если я не понимаю, значит я не достаточно ознакомился с литературой по данному вопросу, не на все курсы ходил, не всех умных людей слышал». Он постоянно тешит себя надеждой и верой, что он может что-либо кардинально решить. Надежда и вера - это атрибуты, которые поддерживают ум в состоянии заблуждения. Без реального вопроса, без реального запроса ваше самоисследование не будет реальным, оно будет иллюзорным.

Знаете ли вы свой реальный запрос?

 

* * *

Два полюса одной любви

Любовь и бизнес - это веши несовместимые. Попытки совместить их приводят к проституции.

А не является ли семейная жизнь многих людей той же самой проституцией, только не называемой этим словом? Но принцип-то тот же самый: я - тебе, ты - мне. А могут ли быть другие принципы во взаимоотношениях личностей? Пусть называют это какими угодно словами. Назвали «любовь», и кажется, что это прекрасно, а если посмотреть, если копнуть вглубь, то мы увидим, что стоит на самом деле за словом «любовь». Но кто хочет видеть то, что есть на самом деле? Все хотят просто обманывать себя красивыми словами. Мы находимся под гипнозом своих собственных слов. Только выход за пределы личности может привести к реальной любви. И тогда уже нет вопроса: для кого я делаю и что я за это получу?

Почему личность не понимает, как можно любить всех? Попробуйте выйти с подобным заявлением на аудиторию. Вас сразу обвинят в сексуальных извращениях или еще чем-нибудь в этом роде. Как это всех, что это такое? Тебе что, одного мало? Но ведь тут совершенно о другом идет речь? Ведь Та Любовь, она не выбирает, она проявляется ко всему, что есть. Она как воздух, который необходим всем, а не одному, двум или трем людям. Если бы воздушная атмосфера Земли исходила из личностных представлений, то воздух бы < < выдавался по карточкам> > . Одним людям солнечные лучи поступали бы, а другим - нет. Представляете, что бы тогда было в этом мире? Если бы солнце «любило» таким образом - избирательно. Но именно так любят люди. Они избирают себе кого-то одного, называют его избранником и посылают ему то, что называют < < любовью> > . Если бы солнце так < < любило> > , что стало бы с родом человеческим? Ведь солнце не разделяет на хороших и плохих. Не думает о том, кому сегодня оно даст больше света и тепла, а кому меньше. Оно светит для всех одинаково.

Разве цветок выбирает, когда и для кого ему пахнуть и цвести? Он расцветает для всех. Если он цветет и пахнет, то это не зависит от того, кто здесь присутствует или не присутствует. А может так цвести и пахнуть человек? Ведь это и есть То Цветение, Та Любовь? Я вот для тебя буду цвести, потому что ты любимый, а вот для тебя я пахнуть не буду, потому что ты мерзкий и нехороший. Если цветок цветет и пахнет, то он цветет и пахнет для всех. Но для личности это слишком сложно, это же «уму непостижимо» и дико представить.

Немало людей, которые, исходя из религиозных представлений, говорят, что нужно любить всех. Но давайте посмотрим, как же они живут на самом деле. Они действительно всех любят или они просто говорят о том, что они всех любят? Да любят ли они хотя бы одного человека? Ведь на самом деле полюбить одного человека, полюбить вот так - это значит полюбить всех. И в этой любви нет страха.

В некоторых духовных группах часто используется слово «любовь», как магическое слово. Чем больше говорится слово «любовь» , тем больше эти люди считают, что они находятся там, где нужно. На этом слове можно очень сильно паразитировать. Это слово может стать неким лозунгом, вроде того, как политические деятели используют слова-заклинания типа: прогресс, свобода, порядок? Это и есть те магические фразы, магические слова, с помощью которых человек гипнотизируется. Он начинает их повторять и верить в них. Это очень сильно проявляется в политике, когда группы людей собираются и выкрикивают свои лозунги, свои магические слова, при этом они не слышат ни себя, ни других - никого.

Слово «любовь» тоже может быть магическим словом. Так же, как слова: бог, добро, единство, истина? Но что за ними стоит? Это очень важный вопрос. Это очень тонкий вопрос. Ведь если человек уже загипнотизировал себя и других этими словами, то начинает реагировать только на эти слова. Он уже не хочет вдумываться в них, понимать то, на что они в самом деле указывают. То, что не может быть выражено никакими словами. Он реагирует только на форму, не видя и не желая видеть сути.

Формальное общение с помощью слов очень поверхностно, но оно вполне устраивает личность. Для личности доступна только внешняя сторона вещей, только форма. Поэтому личность не заинтересована в настоящей любви, ее вполне устраивают просто слова. И их она использует в своих интересах, то есть для того, чтобы что-то получить для себя, чтобы укрепить и утвердить себя.

Посмотрите, как много создается произведений в жанре мелодрамы. Они пользуются большой популярностью. Там показана «любовь» . Во многом именно мелодрамы формируют у людей представление о том, что такое любовь и какой она бывает. Если мелодрама создана авторами, обладающими тонким и глубоким пониманием человеческих взаимоотношений, то они отчетливо показывают весь трагизм и противоречивость таких отношений и реакции общества на них.

Очень немногие люди разрешают себе выйти за пределы, допустимые в обществе. Общество требует соблюдения определенных правил, оно выступает против сильных чувств и страстей. Общественная мораль - это определенные представления, пытающиеся удержать чувства в определенных рамках. Если кто-то выходит, несмотря ни на что, за очередные рамки, общество начинает сопротивляться. Как правило, это происходит драматичным и часто трагическим образом.

Настоящая мелодрама трагична. Между двумя людьми возникает сильная страсть. Как правило, обстоятельства мешают им быть вместе. Этот момент является очень важным. Потому что страсть усиливается при наличии сильного сопротивления, противодействия. Чем больше сложностей у влюбленных, чтобы быть вместе, тем больше усиливается страсть между ними. Она рождается и живет именно в этом противодействии внешних условий.

Ромео и Джульетта. Внешние условия не дают им быть вместе, а их страсть разрастается. Это кончается трагично. Отношения Ромео и Джульетты выходят за рамки обычных представлений, за грань того, что считается нормальной любовью, социализированной любовью. Их отношения становятся вызовом общественным нормам и представлениям морали. Они вызывают много разговоров и осуждений.

Им очень трудно. Приходится нарушать принятые нормы, они начинают игнорировать их, что вызывает очень большое неудовольствие. Возможно, они сами не понимают того, что происходит, их словно несет течением быстрой горной реки, неотвратимо приближая к водопаду, пропасти, бездне?

Что это? Откуда? Много об этом писалось, говорилось. Как о судьбе, о роке, как о высшем блаженстве или страдании? Как правило, это очень сильное притяжение, часто сексуальное? Что такое сексуальная энергия? Каково отношение общества к такой энергии, которая может выходить из-под контроля ума. Отношение общества к ней колеблется между двумя полярностями: от полного подавления - пуританства, до полного разгула - вседозволенности. Фазы противоположных отношений сменяют друг друга в течение большего или меньшего периода времени. Общество и поверхностный ум боятся сексуальной энергии, пытаются всячески контролировать ее проявления и даже подавить. Но не получается. Она врывается, как ураган, сметая все на своем пути. Жесткие моральные убеждения не выдерживают ее напора. Не умея контролировать ее, ум боится, поэтому в нем возникает желание ее остановить, но сделать уже ничего не возможно. Влюбленные становятся в определенном смысле безумными. То есть они не действуют, исходя из логики ума, не берут ее в расчет.

Умное поведение, с точки зрения общества, сводится к учитыванию существующих правил и норм. Умный человек скажет: «Получай свое удовольствие тихо, мирно. Что ты безумствуешь, что ты вытворяешь». А вот люди, которые в «безумном» состоянии, они уже ничего не признают, кроме того, что происходит с ними. И ум, естественно, очень недоволен.

Что же это такое? Что это за импульс? Что это за зов такой? «Зов сверху» или « зов снизу», если можно так сказать? Зов сверху подобен цветению цветка, дуновению ветра, солнечным лучам. Они приходят сверху, они все охватывают и не делают никакого различия. И солнце греет всех, и ветер овевает каждого. А откуда приходит сексуальная энергия? Снизу? Ведь она уже имеет другие свойства. Сильная сексуальная страсть. Откуда приходит она? Ведь она связана с мужчиной и женщиной. Зов сверху может прийти к любому человеку, и не важно, к женщине или к мужчине. Он приходит, входит и распространяется на все, что вокруг. А сексуальная страсть приходит, как молния, как гроза, как буря, которая возникает между двумя людьми: между мужчиной и женщиной. Как ураган, который сносит все, как накал высокого напряжения, который не могут не чувствовать даже те, кто находится рядом. Так есть разница? Или между ними есть что-то общее? Как вы считаете?

Ведь то, что возникает между мужчиной и женщиной, - это сексуальная энергия, очень сильная энергия, энергия, которую ум не может поработить, по крайней мере, тогда, когда она возникает в таком сильном разряде, в таком сильном всплеске, в таком сильном потоке. Ум не может справиться с ней. Ее проявления выходят за рамки общественных норм и правил. Это то, что вне рамок, это как река, которая, разливаясь, выходит из берегов, и что будет происходить, уже никто не может предсказать.

Ум постоянно пытается держать все в своих руках, в том числе и сексуальную энергию. Он постоянно пытается держать ее под контролем и иногда доходит в этом до крайностей. Монахи некоторых ортодоксальных религий, в которых запрещены сексуальные отношения между мужчиной и женщиной по причине их греховности, всю жизнь борются со своим влечением, истязая свое тело. Некоторые из них дошли до того, что кастрировали себя.

Один монах, сделавший такое, говорил о себе: «Что же я наделал? Много лет я боролся с собой, считая тело греховным, потом я взял и кастрировал себя - и что же я имею? Я перестал чувствовать себя живым, я стал мертвым, из меня ушла энергия, у меня нет жизни, чего же я добился?» Сделанное им ужасно!

Нельзя уничтожать источник жизни. Потому что все живое в этом мире движимо из него. Без него животные не могли бы развиваться, размножаться и продолжать жить и выживать. То же самое относится и к человеку. Но человек хитрый. У него есть ум, который хочет использовать сексуальную энергию в своих личных целях, он хочет использовать ее для самого себя. Он хочет увеличить собственное удовольствие и уменьшить собственные неприятности. И он вторгается в сферу сексуальной энергии, которой хочет овладеть, и начинает искажать и извращать ее очень сильно.

Чего он хочет? Он хочет получить энергию. Есть энергия чувства, есть энергия сексуальная. Они очень мощные, очень сильные. А каким образом он может сделать так, чтобы овладеть этими энергиями? Ведь он может работать только через образы и мысли, убеждения и представления. Например, монах, который борется с дьяволом в образе женщины, находится под игом своего же поверхностного ума. Потому что именно его обусловленный ум создает такие представления. Его ум порабощает сексуальную энергию, удерживая ее в своих представлениях. И что же тогда происходит? Он истязает себя много лет, и ничего не меняется, наоборот, она уходит от него, из него уходит жизнь.

Есть то, что нельзя изнасиловать. Можно убить свое тело, то есть выгнать из него жизненную энергию, медленнее или быстрее убивая самого себя. Но невозможно убить саму жизнь. Можно убить одну из форм, в которой она себя проявляет, но не возможно ничего сделать с ней самой. Для животных, растений нет разделения любви, они не разделяют ее на сексуальную и божественную, низшую или высшую. Они просто находятся в потоке единой любви. На самом деле, все сущее пронизано ею, она и есть суть жизни.

Проблемы человека заключаются в том, что его обусловленный ум не хочет смириться и принять то, что есть, свои представления о том, что должно и не должно быть. Отсюда все человеческие мучения и страдания.

Вопрос: «А что же вы предлагаете? Нельзя же вот так взять и смириться, ничего не контролируя, все принимая, как есть. Если снять все запреты, нормы и правила, начнется разгул, хаос и неизвестно, что будет?

 

Да, сексуальная энергия очень сильна. В определенном смысле она и есть энергия хаоса. Вот почему в некоторых религиях женщин считают недостойными быть причастными, так сказать, к богу. Женщина рассматривается как носитель мощной энергии хаоса и разрушения. А мужчина не может не испытывать ее влияния и, в то же время, он боится, как бы не потерять себя в ней.

Возникают ли у вас вопросы? Что резонирует в вас? Люди говорят о «любви земной» и «любви небесной». Животным известно только первое проявление любви, которое заключено в их инстинкте. Инстинкте, который заставляет их соединяться друг с другом и продолжать род. Человеку это тоже известно, но есть и другой полюс любви, который не известен животному, но может быть известен человеку.

Но, на самом деле, не является ли любовь небесная и земная одной и той же? Не является ли соединение двух полюсов возможностью понять то, о чем мы все время пытаемся говорить, тем, что назвать никак не возможно? Проблемы мужчины и женщины возникают как следствие разделенности. Все противоречия, все конфликты - результат этой дуальности, двойственности, разделенности. Мир формы дуален, в нем множество двойственностей: свет и тьма, холод и жара, бедность и богатство?

Сексуальная энергия возникает при наличии двух полюсов: мужчины и женщины. Как в электричестве - плюс и минус, и между ними возникает ток. А ток может возникнуть именно при разности потенциалов. Причем, чем больше разность потенциалов, то есть чем больше мужского в мужчине и женского в женщине, тем сильнее идет ток. Мужчина и женщина с трудом понимают друг друга. Потому что у одного очень силен один полюс, а у другого - другой. Почему их любовь, как правило, трагична? Потому что представления о жизни так называемых «настоящего мужчины» и «настоящей женщины» очень различны. Они являются противоположностями.

Именно вмешательство обусловленного ума создает трагичтость. Само представление о трагичности порождено поверхностным, двойственным умом. Трагичность создается именно тем, что ум пытается сопротивляться, потому что его свергают с пьедестала. Ведь безумство любви - это, в определенной степени, разрушение личности. Страсть, влечение становятся сильнее, чем ум и личность. Человек становится как бы безумным.

Но посмотрите, к чему может привести такое разрушение личности при отсутствии в человеке какого-либо другого понимания кроме личностного. Мы уже говорили, что в теле человека на базе его поверхностного ума формируется личность. То есть, у человека есть тело, имеющее животные инстинкты, и есть личность, которая имеет социальные инстинкты. Когда страсть овладевает мужчиной и женщиной, то может произойти разрушение их личностей. Но если они не поняли, не узнали ничего другого, внеличностного, то что же останется? Останется просто животное, два животных, испытывающих безумную страсть. А она никак не вписывается в рамки социального общества.

Мы говорим о зове «сверху» и «снизу». И в том, и в другом случае возникает страсть. И в том, и в другом случае происходит сильная трансформация. Личность уступает, ум уступает свой престол. Но чему уступает? Страсти, идущей от животного инстинкта, или абсолютно другому, истинному хозяину - Разуму. В первом случае человек становится просто телом с животным инстинктом, а во втором случае он обретает себя во всей полноте и целостности Бытия.

В йогической практике есть представление о Кундалини как о некой «змеиной» силе, которая сконцентрирована в копчике и может быть высвобождена в результате специальных упражнений. Некоторые пытаются освободить энергию Кундалини. Известны случаи, когда тело просто сгорало, обугливалось в результате выхода этой энергии. Сила энергии Кундалини очень велика. Возможно, она и есть энергия Земли, энергия женского начала, огромная сила хаоса. Она может разрушить все, что угодно. В индийской мифологии есть представление о богине Кали. Ее сила очень разрушительна. Но, в то же время, без нее не может происходить никакое изменение, трансформация.

Как могут соединяться дух и материя? Что в результате соединения может произойти? Что есть божественное творчество? Разные формы вхождения духа в материю. То, что мы называем и воспринимаем, как материальное, порождено духом. Это просто форма для выражения духа. Форма, через которую дух может проявляться. Причем форма должна соответствовать замыслу духа. И если форма не соответствует замыслу духа, он разрушает ее. Но материя может претендовать на то, чтобы быть такой, какая она есть, то есть сохранять свою форму. Дух же хочет другого, дух хочет смены форм. Он стремится к выражению себя через форму, и ему нужна текучесть форм. Материя же хочет быть строго определенной, постоянной формой.

 

* * *

 

Мужчина и женщина

Говорят, что мужчина - это голова, а женщина - шея, которая поворачивает голову в нужном ей направлении. Мужчина может иметь очень высокое положение, всякие мужские достоинства, и рядом с ним есть женщина, она может быть даже и не очень заметной, но она определяет очень многие решения. Если посмотреть исторические примеры, вы сможете это наглядно увидеть.

В нашем представлении, просветленный человек соединяет в себе и мужскую и женскую часть, объединяя в себе и то, и другое. Потому, что одно без другого неполноценно. Но когда идет противоборство, то одно хочет использовать другое. Мужчина хочет использовать женщину, женщина хочет использовать мужчину. И очень часто бывает так, что в этой борьбе женщина преуспевает больше, чем мужчина.

 

Женщина крепче, чем мужчина. Обратите внимание, что женщины в среднем живут дольше, чем мужчины. Они более устойчивы к невзгодам. Они более крепко стоят на земле, они ближе к земле. Как эти преимущества использует женщина? Обладая ими, она может повести определенного мужчину туда, куда она хочет. Говорят же: на каждого мудреца довольно простоты.

Так вот, куда она поведет его? Она может направить возможности, силу мужчины для создания обстоятельств, желаемых лично ею. Много ли женщин, которые готовы не использовать мужчину и его возможности для того, чтобы получить то, что она хочет, а наоборот, чтобы дать ему свои возможности, и чтобы могло произойти нечто, выходящее за рамки обычных представлений о «нормальной и благополучной» жизни?

Пока мы ведем достаточно абстрактный разговор о вообще мужчинах и вообще женщинах, но я надеюсь, что мы понимаем, о чем идет речь. Мужская энергия нуждается в женской так же, как женская нуждается в мужской. Но чаще всего происходит их противоборство, в результате которого ведущий подавляет ведомого. А знает ли он, куда идти? Если мы разберем суть вопроса и исследуем его непредвзято, то сможем приблизиться к пониманию истинного предназначения Мужчины и Женщины? Идея, замысел - это больше присуще мужчине. А энергия, возможность обеспечить условия для реализации идеи - женщине.

Можно сказать, что мужчина задает направление, а женщина создает условия для возможности движения в этом направлении. Причем двигаться они могут вместе. Но чаще всего бывает не так. Каждый претендует на то, чтобы указывать направление, и тогда один подавляет другого, одна энергия подавляет другую. И тогда невозможно слияние, потому что там, где есть подавление, невозможно слияние. И тогда нет реализации, тогда есть постоянное противоборство. Каждый пытается использовать те преимущества, которые у него есть, но тем самым убивает в себе возможность получить то, что возможно только при слиянии того и другого.

Полная реализация может произойти при полном слиянии. Но стремится ли к такому слиянию личность? Личность имеет свои желания. Личность мужчины имеет свои желания, личность женщины свои, и силы желаний сталкиваются и начинают противодействовать. Они борются друг с другом, пытаясь получить больше, потому что каждый считает, что, победив, он получит желаемое. А желаемое - от личности. Так возможно ли в этом случае полное понимание? Могут ли две личности слиться? Ведь личность всегда чувствует свою отделенность от других, пытаясь урвать только для себя.

Если мы говорим, что реализация мужчины и женщины возможна при их полном слиянии, то какими должны быть условия? Чисто физическое соединение двух тел может происходить и у животных, и у людей посредством сексуального инстинкта. Слияние двух личностей вообще произойти не может, насколько я представляю. Если бы не было сексуального инстинкта, который влечет людей противоположного пола, то неизвестно еще, захотели бы они вообще быть вместе.

Если бы в человеческом теле была только личность и не было бы сексуального инстинкта, то еще неизвестно, захотели бы люди вообще близко прикасаться друг к другу. Скорее всего, они находились бы в определенном отдалении друг от друга, ведя переговоры с тем, чтобы получить что-то для себя. Тело, имеющее сексуальный инстинкт, влечет к другому телу. Но их слияние неполное. Это частичное сближение - сближение тел. А сближение душ, полное слияние возможно узнать, только отбросив все ложные представления ума. Именно личность не позволяет увидеть и почувствовать полное слияние. А личность - ненужный посредник между телом и духом, именно она не позволяет увидеть то, что две формы любви – «земная» и «небесная» - есть по сути одна.

 

* * *

 

В ЧЕМ СУТЬ РАБОТЫ  ГРУПП САМОИССЛЕДОВАНИЯ

 

Начало общения, или

Готовность увидеть себя

Здесь все происходит ровно настолько, насколько готов человек. Например, я пришел к вам в гости, но вы на сегодняшний день не готовы ответить на мой звонок и даже не хотите открыть дверь. В следующий раз вы, может быть, приоткроете щелочку и посмотрите на меня через нее, но еще не впустите. Третий раз вы впустили меня, но только в прихожую. Потом вы провели меня в кухню, и не далее. И только после всего в свою комнату. Все происходит не сразу. И когда люди переговариваются в течение года через закрытую дверь. Может быть и впускают в прихожую, потом, одумавшись и испугавшись, выпихивают обратно за дверь. Есть очень разные уровни общения.

Что порождает нежелание общаться глубоко? Внутренняя загрузка. Загрузка эмоционального, интеллектуального или любого другого характера. Если моя квартира и так переполнена, а я под квартирой имею в виду внутренний мир, и там нет места для новой мебели, для чего-то нового, нет места для нового чувства или новой мысли, то, хотя я и буду говорить бесконечно долго, что я хочу нового, хочу измениться - это все слова. Люди жонглируют словами.

Очень часто используется слово «любовь». Куда ни глянь, везде «любовь». Люди не знают, что такое Любовь. Единицы знают, что это такое, но все говорят о ней так, словно знают. Они приходят в церковь, и им говорят: «Любовь - это Бог». Для того чтобы прийти к Богу, нужно утром молиться и читать Библию. Они приходят в другое место, там им говорят: «Любовь - это партия, надо любить своих лидеров и партию». Люди делают то, что им сказали, и думают, что они любят. Это все фикция, эквилибристика словами и образами.

Человека очень легко обмануть. С ним очень легко сделать все, что угодно, по той причине, что он не знает себя, он не знает своей сути. Он боится взглянуть в себя глубже. Он эквилибрирует словами. У нас мало, что получится, если мы не будем разрешать впускать в себя неизвестное. Это риск. Неизвестное - всегда риск. Иначе это просто повторения старого. Ко мне подходит человек, и я не знаю, что он и не сделает, что он и не скажет, и что сейчас будет. Если же я знаю, то нового нет, а есть повторение того, что уже было раньше. Будет опасение, будет страх, будет желание увеличить дистанцию, но тогда нет ничего нового.

Насколько вы хотите действительно нового? Не просто говорить о новом, повторяя одно и то же, а действительно узнать новое. Насколько вы готовы рисковать, насколько вы готовы внутренне впустить в себя то, что раньше не впускали? Насколько вы готовы отказаться от того, что вы считаете правильным? Насколько вы готовы в новом свете увидеть в себе то, что вы считаете правильным или неправильным? Это те вопросы, которые будут возникать на наших встречах. Я могу посылать определенные вибрации на разных планах, но вы можете их принимать, а можете не принимать. Вы можете просто закрыться, и они разобьются, как об стенку горох. Вы можете открыться, и тогда будет возможность изменения. Все будет зависеть от того, насколько мы будем способны открыть себя. У нас будет устанавливаться определенный уровень глубины нашего разговора, и он будет определяться нами. Он может быть очень поверхностным, а может быть очень глубоким. Планку мы будем ставить вместе. Поэтому здесь нет учителя и учеников. Здесь есть некая атмосфера, в которой каждый является себе учителем и каждый является себе учеником. Насколько мы преуспеем в этом учении, будет зависеть от нашей готовности и фактического открытия себя. Оно определяет все. Мы можем говорить очень умные, красивые интеллектуальные слова, но что стоит за словами, будет определяться уровнем нашей искренности и честности перед самими собой.

Не раскрываясь, мы ничего не сможем сделать. Суть работы - искренность и, прежде всего, искренность перед самим собой. Только тот, кто искренен перед самим собой, может трансформироваться, иначе быть не может. Но надо учиться. Говорить правду действительно надо учиться, потому что нас учили лгать. Лгать самим себе.

Совсем маленький ребенок, только родившийся, умеет ли он лгать? Знает ли он, что такое правда - ложь, доброе - злое? Нет. Так как же он становится лжецом? Почему он становится неискренним? Перед кем он становится неискренним?

 

* * *

 

Ваш главный вопрос

Вам нужно разобраться, что вы действительно хотите. Понимание того, чего вы хотите, и что для вас является проблемой, очень важно. Я хорошо понимаю, что разобраться непросто, особенно, если вы не умеете это делать. Надо сформулировать свой главный вопрос, то есть то, что вам важно, и понять, почему он важен для вас. Ведь очень многие люди занимаются совершенно другими делами. Если им не очень хорошо, то они пошли и выпили пивка, или пошли в казино, или телевизор посмотрели. Вы же, скорее всего, хотите иного. Значит у вас импульс. Что это за импульс, и откуда он идет? Проблемы есть у каждого человека, но не все хотят того, что, как можно предположить, хотите вы. Ответьте сейчас для себя на вопрос: ? Что же является для меня основной проблемой? ?

Что такое разговор? А ведь мы сейчас общаемся с вами через нашу книгу. Вы обратили внимание, что бывает очень разная атмосфера общения. Иногда очень напряженная, иногда очень легкая. Какая она сейчас? Обращаете внимание?

А каким образом создается атмосфера, что такое между нами происходит или не происходит? Есть ли у вас конкретный запрос? Если у вас есть сильный глубокий запрос, тогда между нами возникает взаимодействие. Происходит то, что похоже на электрический ток. Это не просто передача информации. Это что-то еще? Ведь можно все свести к передаче информации, но здесь главным является нечто другое.

Понимание может возникнуть, а может и не возникнуть. Это зависит от нас, вместе взятых. Это зависит не только от меня, потому что, если у вас нет жизненно важного для вас запроса, чтение книги вам мало что даст.

Я прошу вас сейчас сформулировать самый главный для вас вопрос, жизненно важный вопрос.

Что такое жизненный вопрос? Когда вы смотрите на человека и видите: то, что он говорит, его глубоко волнует, для него это жизненно важно. Это идет из глубины. Есть много людей, мы их можем увидеть где угодно: и по телевизору, и на трибуне. Они говорят много, говорят красиво, но все, что они говорят, на самом деле их глубоко не трогает.

Ищите свой главный вопрос в самой глубине своего сердца. Прикоснитесь к нему прямо сейчас.

Напишите свои вопросы. Посмотрите на них со стороны.

Возможно, у вас возникли вопросы, связанные с некоторыми понятиями, о которых вы прочитали в книге. Например: «А что такое личность, а что такое сущность, а что такое главная черта?» Что вы делаете? Вы берете понятие и дальше спрашиваете: «А что оно значит?»

Почему вы спрашиваете? Вы хотите понять, как то, что названо одним словом, связано с чем-то, что названо другим словом. Так в чем же проблема? В том ли проблема, что вы недостаточно хорошо понимаете, что стоит за тем или иным словом, и именно поэтому не можете соединить разные слова и разные понятия, либо проблема находится в том, кто спрашивает, кто задает эти вопросы, то есть в вас.

Мы проводим исследования ума, исследования структуры сознания. И что же мы видим? Мы видим, что чаще всего вопросы имеют фрагментарный характер. Это значит, что они возникают из определенных фрагментов, частей нашего ума. Сами вопросы отражают и наглядно показывают фрагментарность и разделенность, присутствующие в уме человека, задающего вопросы.

А вы способны увидеть фрагментарность в своих вопросах, или пока еще нет?

 

Мы можем встретиться только сейчас

Просто слушайте. Это настолько непривычно для человека, - просто слушать, просто быть в том, что есть Здесь и Сейчас. Вам не нужно ничего обдумывать, потому что тогда вы включаете время, вы пытаетесь что-либо удержать или отбросить. Может ли возникнуть целостное видение в таком состоянии? Станьте просто одним огромным вниманием и тишиной внутри. Тогда что-то может произойти.

Если настоящее и происходит, то оно происходит именно в момент общения, здесь и сейчас, не в будущем, а именно сейчас, в настоящее мгновение может что-то произойти, если услышать, если быть очень внимательным, если иметь очень большую страсть к тому, чтобы услышать, но только в это мгновение, когда это произносится, когда слушается, когда слушающий и говорящий, пишущий и читающий становятся одним, когда нет разделения, фрагментарности.

Когда тот, кто говорит, и тот, кто слушает, становятся одним, тогда происходит чудо осознания. Но оно может произойти только немедленно, только в данное мгновение. Здесь не может быть оттяжки. «Я пойму потом», - скажете вы. Нет, так не будет. Есть только сейчас.

Только Сейчас чудо осознания может произойти. Только сейчас. Все зависит от того, насколько открыты говорящий и слушающий. И это не вопрос времени, это вопрос реального мгновения, которое есть. И если стать одним, то главное произойдет.

Но для того чтобы прийти к главному, к неусилию, недействию, нужно вначале прилагать усилие, надо приложить волю, надо действовать. Парадоксально, но это так. Есть люди, которые говорят: «Я уже все познал, все понятно, я так и живу». Но так ли это на самом деле?

Усилие необходимо, чтобы человек начал задаваться такими вопросами, чтобы его ум захотел превзойти самого себя. Из усилия может родиться то, о чем мы говорим. Когда ум доходит до банкротства, он сдается, и тогда никакого усилия уже нет. И вот тогда все произойдет само по себе. Когда ум сдается, то усилия прекращаются. Видение не требует усилия.

Видение – это озарение, которое просто сходит без усилия. Нельзя удержать счастье. Как только я начинаю прилагать усилия, чтобы быть счастливым, я моментально становлюсь несчастным. Есть то, что нельзя удержать, есть то, что невозможно предвидеть, есть то, что нельзя прогнозировать. Оно приходит тогда, когда оно приходит, а ум хочет все спланировать, рассчитать и получить. Так вот, так не получится, здесь так не пройдет. Понимание приходит без усилия.

Как я слушаю?

Я могу поделиться с вами, как я слушаю. Я все время очень внимателен ко всему, что происходит. Очень внимателен. У меня нет никаких мыслей. Я ничего не обдумываю. У меня даже не возникает никаких вопросов и никаких ответов. Есть просто очень большое внимание. Внимание к происходящему с каждым и со мной. Просто очень большое внимание. И вот из самого внимания что-то рождается. Я никогда не знаю, что родится. Просто оно проливается через меня, и все. Рождается и проливается.

Но, если у меня есть проблема, если я о чем-то думаю, если что-то не дает мне покоя, могу ли я быть тотально, полностью внимательным к происходящему?

А как слушаете вы?

* * *

 

Откуда возникает ваш вопрос?

На какой вопрос вы хотите сейчас получить ответ? И кто в вас хочет получить ответ?

 

Почему я все время акцентирую внимание на вопросе? Если бы я просто распространял информацию, то это было бы очень странным действием для меня. Почему я все время возвращаюсь к одному и тому же? Почему я все время спрашиваю: «А кто задает вопрос?» Может сложиться такое впечатление, что я повторяю одно и то же. Казалось бы, с точки зрения накопления знаний, это совершенно неинтересно, но я почему-то все время так делаю. На мой взгляд, это крайне важно.

Ни в коем случае нельзя забывать, если, конечно, мы хотим быть в реальности, кто в нас задает большую часть вопросов. Потому что, если мы забудем, кто в нас задает вопросы, то начнем принимать многие вещи за чистую монету, хотя они таковыми не являются. Это очень важный момент. Поэтому я часто переключаюсь с того вопроса, который задается, на того, кто задает вопрос. Очень существенно, кто задает вопрос.

Можно бесконечно долго о чем-либо говорить, но, в конечном счете, выяснится, что то, по поводу чего мы говорим, не стоит и выеденного яйца. Тогда я возвращаю ваш вопрос вам же и спрашиваю: «А кто задает вопрос? Кто хочет получить ответ?» Потому, что очень важно - кто в вас этого хочет и что он хочет. Действительно ли вам нужно и важно это?

Обычно человека интересует то, что же ему сегодня расскажут новенького, интересного. А я буду продолжать спрашивать вас: «Кто хочет узнать и почувствовать новое, и может ли он увидеть, узнать и почувствовать новое?»

Но часто ли задается такой вопрос человеком, который купил книгу и читает ее, или пришел на занятия слушать, смотреть и, как он говорит, понимать? Думает ли он о себе как о некоем устройстве, способном или не способном к восприятию, вниманию, взгляду, ощущению?

Является ли ваша собственная настройка важной или достаточно просто задать вопрос и получить ответ? Вы можете сказать: «Ну как же, это же мой вопрос. Я его задал, значит он для меня важен». А я не уверен. Я не уверен, во-первых, в том, что вы задаете вопрос, который действительно важен для вас. Во-вторых, я не уверен в том, что вы готовы к восприятию ответа на действительно важный для вас вопрос. Мы можем находиться в иллюзии некого общения, некого изменения, но это просто иллюзия. Поэтому, на мой взгляд, весьма важно разобрать, кто и какой задает вопрос, и насколько вы готовы и настроены на то, чтобы действительно услышать ответ?

* * *

 

Непредвзятость - основа самоисследования

 

Настоящий контакт возникает между людьми, когда они говорят о том, что идет из их сути, из глубины. Наше общение - разноплановый, многогранный процесс. Наблюдайте за собой, за тем, что происходит. Вы можете увидеть очень интересные вещи. Человек говорит кому-то, а на самом деле он говорит вам; он отвечает на чей-то вопрос, а на самом деле он отвечает на ваш вопрос. Или у вас появилась мысль, вы захотели высказать ее, но не стали говорить, и вдруг она исчезла. Все время осознавайте, что с вами происходит.

Как вы считаете, чем я занимаюсь, что является основным в том, что я делаю? И по отношению к себе, и по отношению к вам. Я занимаюсь исследованием. Я исследую самого себя. Что необходимо для проведения правильного исследования? Возможно ли получить новый результат, если у вас уже есть представление о том, что вы хотите получить? Можно ли открыть новое, если у вас уже есть представление о том, что вы можете получить? Если у вас есть представление о том, что вы должны получить, то вы только это и получите. Вы именно это и получите - вот что самое интересное.

Если вы занимались научной деятельностью, то наверняка знаете, как обычно пишутся диссертации. Существуют очень правильные рекомендации с точки зрения того, чтобы скорее защититься. Человек только что начал работу над диссертацией, только определил тему, а ему уже рекомендуют сразу написать выводы, которые он получит в конце исследования. Так вот, вы пишете результат, а дальше все подгоняете под него. Так проводятся очень многие научные исследования. Это относится вообще ко всему. Это относится к нашей жизни в целом. Например, я иду на встречу. Я уже знаю, что хочу получить. Допустим, я получаю то, что хотел. Но я не получаю ничего нового. Я получаю то, что у меня всегда было. А чтобы получить новое, я должен сказать: «Я пойду, и я не знаю, что получу, я готов ко всему». Особенность настоящего исследователя, на мой взгляд, заключается именно в том, что он говорит: «Я иду, а что я получу, я не знаю и не могу знать».

В каких ситуациях вам удается сохранять непредвзятость, а в каких - нет?

* * *

 

Запрос - это направление вашего движения

 

Какую тему вы хотели бы рассмотреть? Какая тема вас сейчас волнует и почему?

Найти тему не так сложно. Их немало. Но многие из предлагаемых тем являются умозрительными, порожденными выхолощенными, неживыми представлениями ума. Вы придумали некую концепцию, модель. Следующий берет и добавляет к ней свое. Таким образом, нечто, какой-то образ, представление, понятие, которое вышло из уст одного человека, начинает обрастать и становиться чем-то очень весомым и большим. А когда человеку говорят о явлении, как общепризнанном и очень значительном, он начинает с уважением относиться к нему. У этого руководителя не один ученик, а целых тридцать. Он защитил докторскую, а они защитили кандидатские. Наверное, очень солидное направление. И оно становится еще больше, значительнее и авторитетнее, продолжая обрастать все большим комом учеников, понятий, представлений и так далее. Так разрастаются научные, религиозные системы, психологические школы и т.д.

Конечно, концепция имеет определенную ценность, потому что все в мире имеет определенную ценность. Есть зерно, но вокруг него соорудили уже столько всякого, разного, что оно перестало быть видимым. Оно было то самое свечение, тот самый свет, но теперь света уже никто не помнит. Свет исходил из того человека. Он говорил, и от него шел свет. Но дальше слова, которые он говорил, поступки, которые он совершал, были запечатлены кем-то. С годами записи много раз переписывались, корректировались. И что мы имеем сейчас? Мы имеем тот свет, который источали такие люди, как Христос, Будда, или мы имеем нечто совсем другое? Все зависит от того, какой вопрос и запрос у вас есть сейчас. Действительно настоящее рождается из настоящего момента, а не из прошлого. Если я что-то заранее задумаю, продумаю, подготовлю, то что же я принесу? Я принесу устаревшее, уже не относящееся к данному моменту.

Но ведь именно так готовятся встречи, доклады. Так пишутся книги, снимаются фильмы и многое другое, что мы смотрим и слушаем. Некогда было явление, была некая реальность для живого человека. Но теперь - просто повторение и воспроизведение прошлого. Поэтому главная ценность содержится именно в том, что происходит в данный момент. Вы находитесь сейчас в определенном состоянии - это и есть факт. И вот из самого факта, совместного факта наших присутствий здесь, рождается нечто реальное. И чем ближе мы будем к факту настоящего момента, к осознанию самих себя в данный момент, тем интереснее будет наше исследование, тем ближе оно будет к реальности.

 

* * *

 

Что такое совместное самоисследование?

 

Все дело в том, чтобы вы сами принимали активное участие в самоисследовании. Если я проведу его и просто скажу вам готовый результат, то он в вас не получит отзвука. Если вы заинтересованы только в получении готовых ответов на определенные вопросы, то не сможете проводить самоисследование. Посмотрите, почему у вас возник вопрос, и может ли вообще быть готовый ответ на ваш вопрос. Возможно, вы увидите, что ваш ум совершенно не заинтересован в исследовании самого себя, а хочет просто задать вопрос и успокоиться, получив готовый ответ.

Что такое диалог? Что такое беседа? Чем мы занимаемся? Мы ведем беседу, мы ведем диалог. Я устремляюсь к вам, а вы устремляетесь ко мне. Если есть устремленность, если есть страстное желание исследовать и понять, то тогда возникает ответ. Если нет запроса, то ничего реального не возникает. Результаты, которые мы можем получить в ходе исследований, зависят от степени и глубины нашей устремленности. Какова будет степень взаимной устремленности и страсти, таковы будут и результаты. Я же не предлагаю никаких готовых формул, я не говорю даже ни о каких системах, я предлагаю только одно - исследовать.

Что такое рукопожатие? Один человек протягивает руку другому человеку, а тот другой - нет. Это рукопожатие? Нет. Только когда оба человека протягивают друг другу руки, происходит рукопожатие. Вот вам моя рука?

 

Чем я отличаюсь от книги?

 

О чем вы сейчас думаете, что чувствуете?

Возможно, вы опять проигрываете ту же пластинку. Так происходило много раз. Вы хотите это увидеть сейчас? Почему я опять напоминаю? Потому, что осознание - суть нашей работы. Потому что его не даст вам никакая книга. Я буду заострять ваше внимание на этом десять, могу двадцать раз, столько, сколько нужно, пока не произойдут изменения. Но изменения будут только тогда, когда вы действительно захотите. Я все время буду создавать вам условия для того, чтобы сама возможность присутствовала. Я создаю вам возможность. Используете ли вы ее - зависит только от вас.

Каждый создан из каждого. Во мне есть вы, в вас есть я. В каждом из нас есть все. В нас есть все. И до тех пор, пока мы не признаем, что в нас есть все, будет трудно действительно понять, увидеть, услышать. У вас есть образ себя, и вы говорите: «Вот это я». А я вам показываю другой образ вас, тогда вы говорите: «Нет, это не я». У каждого из нас есть то, с чем мы никак не хотим соглашаться. Почему я об этом говорю? Потому что это и есть суть процесса, между нами происходящего. Почему я говорю: «Учиться учиться». Что значит учиться учиться? Не просто учиться. Будь это просто учеба, я рассказывал бы вам о системе. Мы обсудили бы ее и получили бы интеллектуальное удовольствие в связи с ней. Но так мы не получим изменений. Это просто интеллектуальная жвачка

Большинство людей, даже из тех, кто ходит по разным духовным школам и семинарам, на самом деле ничего не хотят менять в себе. Они хотят иметь некий образ себя, как последователя очень большого учения, Учителя. Тогда: - «Я очень большой ученик, я очень значимый человек. Вот учитель у меня какой, но и я же вот какой». Не хочет человек меняться, он хочет следовать тому, что ему нравится, и все. «Я знаком с системой Гурджиева. Я знаю. Я совсем согласен. Я знаю, что мы все спим. Я знаю вот это, я знаю вот то». И вы будете так говорить много, много раз. А зачем вы это говорите? Вы хотите доказать себе, что вы знающий, умный, умеющий говорить человек? И, как следствие, вы несете свой образ, и ничего не меняется. Вы не даете ничему другому прийти в вас. Как только я посягаю на ваш образ, вы можете испугаться и перестать чувствовать вообще.

А как вы сейчас реагируете на то, что прочитали?

 

* * *

 

Когда ум переполнен знаниями

Страшное дело, когда человек перегружен знаниями. Смотрите, что мы начинаем делать, когда получаем информацию. Когда у нас есть багаж классификаций, мы начинаем вставлять и человека, и жизнь в рамки классификации, мы не видим просто человека. Вы отмечали в себе такие особенности? Если вы изучили психологическую систему, то начинаете подходить к другому человеку уже с ее точки зрения. Можно ли сказать, что мы видим человека, когда применяем классификации, представления?

Да, вы действительно много чего знаете, и именно знание не дает вам возможности узнать самое главное. И это относится практически к каждому человеку. Так вот, я не тот, кто вам даст понимание, потому что никто не может дать его. Оно может произойти. Когда и как произойдет, и произойдет ли с вами - неизвестно. Но что я могу сделать? Я могу расчистить ваш внутренний мир, чтобы это могло случиться. Если он не расчищен, то вообще ничто новое не войдет. Если, например, вся комната у меня заставлена мебелью, а я купил новый гарнитур, то для того, чтобы мне поставить новый гарнитур, я должен вытащить старую мебель. Это и есть моя работа. Я расчищаю внутренний мир от всего старого и отжившего.

Вы можете сопротивляться, но тогда вы не получите для себя ничего полезного. Люди накапливают знания, как и вещи, чтобы демонстрировать их себе и другим. В первую очередь, мы все демонстрируем самим себе. Но если что-то есть в себе, то это будет проявляться и по отношению к другим людям в той или иной форме. В разной степени или в разной форме, но обязательно будет проявляться. Если вы получаете удовольствие и уважаете себя больше от того, что вы больше знаете, то разве вы это не будете учитывать и проявлять по отношению к другим людям? Разве это не есть подкрепление той черты личности, которая хочет накапливать знания и обладать ими?

А у вас есть черта личности, которая хочет накапливать знания и хвалиться ими?

 

Куда направлено ваше внутреннее внимание?

 

Наше внимание все время обращено во внешний мир. Мы постоянно занимаемся внешними вещами. Так вот, давайте обратим свое внимание во внутренний мир. Обычно человек обращает внимание вовнутрь только тогда, когда у него внутри есть боль, или что-то с чем-то не сходится в уме. Та вот, я предлагаю обращать внимание вовнутрь себя и постоянно осознавать, что в вас происходит. Ваши мысли, чувства и ощущения. Мы видим, что это непросто, что даже когда вы принимаете совершенно непривычную для себя позу, все равно достаточно сложно осознавать что-то большее, чем просто ощущение дискомфорта. А если все привычно, то мы вообще забудем о том, что мы хотим осознавать.

Хотите увидеть, насколько и что вы осознаете?

Прямо сейчас примите непривычное, неудобное для себя положение и посидите в нем 5 минут. Потом возьмите книгу и читайте дальше.

Наш эксперимент длился минут пять. За это время сменилось очень много всяких чувств. Сменилось много всяких ощущений. Сменилось много всяких мыслей. Куда был направлен прожектор вашего внимания? Может быть, он был сконцентрирован на теле, в определенных его частях, в которых у вас были непривычные ощущения. Или прожектор внимания переходил на чувства, и вы осознавали, что вы чувствуете, или на мысли? На что он был чаще направлен? Запишите свои наблюдения.

На что было направлено ваше внутреннее внимание в ходе нашего опыта? Что вы лучше отслеживаете в себе: мысли, чувства, ощущения? Что хуже всего? Вы сможете это лучше понять, посмотрев на свои записи, которые только что сделали. Сейчас вы получили срез осознания своих психических функций. Если в вашем списке практически нет записи об ощущениях, значит вы не обращали внимание на свое тело. Если нет записи о чувствах, значит вы перестали чувствовать. Если нет записи о мыслях - вы не осознаете свою ментальную сферу. Поразмышляйте. Ведь ваше невнимание к определенным психическим сферам выражается в вашей жизни. Как? Постарайтесь увидеть сами.

 

Найти реальность в себе

 

Очень существенный аспект. Мы не сможем прийти к самим себе, если мы все время будем бежать от себя. Бежать от самого себя – это заниматься теоретическими и философскими разговорами. Посмотрите, что происходит. Допустим, вы говорите: «Я хочу глубже понять проблему». Кто создал проблему? Ведь, пока вы не сказали, проблемы не было. Постарайтесь очень внимательно следить за тем, что происходит с вами, потому что именно видение того, что происходит, новое видение, позволит вам понять реальность. Пока вы не начали считать, что у вас есть проблема, проблемы нет. Если вы задаете теоретический вопрос и говорите: «Я хочу разобраться в проблеме глубже», то вы ее создали, и вы же хотите ей заниматься. Здесь очень четко виден наш основной тюремщик. Он же тюрьма, он же тюремщик. Это ум.

Ум живет тогда, когда он мыслит о прошлом или будущем. Ум не заинтересован в видении настоящего, реального, потому что реальное – это то, что действительно существует. Ум же работает все время с тем, чего нет. Он работает либо с прошлым, либо с будущим, то есть он работает с нереальным. Для него быть в реальности, быть в настоящем моменте равносильно смерти. То, что здесь написано, - тоже некие слова, фразы. Для меня они, может быть, не являются теоретическими. Но для вас они могут являться теоретическими. И опять же я повторяю, что крайне важно не то, что мы определим, а тот внутренний опыт, который вы можете получить. Именно опыт, именно переживание опыта. Об этом крайне сложно говорить. Понимание придет к каждому своим путем. Наша книга – просто подготовка к нему. Только подготовка, подготовка к тому, чтобы вы и Путь встретились.

Я все время пытаюсь сделать одно – вытащить из всего, что в вас есть, реальное. Потому что, когда мы знаем о себе хоть очень немного, но правды, реального, это в тысячу раз лучше, чем знать много, но ложного, не реального. Во многих людях огромные мусорные горы знаний, представлений, иллюзорных вопросов и маленький оазис, родник реального, настоящего. Нереальное окружает нас со всех сторон. Нам все время его подбрасывают в газетах, в журналах, на телевидении, в песнях, во всем, все время нереальное, нереальное, нереальное, фантазии, фантазии. А если человек теряет и ту крупицу реальности, которая в нем есть, тогда он оказывается полностью в мире фантазий, из которого нет выхода, потому что там не на что опереться, чтобы выйти. Поэтому найти в себе реальное, усилить и опереться на него – самое важное для всех нас. Когда вы подойдете к реальности в себе, тогда будет понятно, почему вы купили мою книгу и зачем ее читаете. Ваш запрос и есть главная причина нашей встречи.

Только то, что есть в нас реального, может нас соединить, да и не только нас, а вообще всех людей. Только реальное знание себя, только знание того настоящего, что Есть.

Интенсивность вашей устремленности

Когда в уме может возникнуть очень сильное желание начать разбираться в себе? В каком уме это может возникнуть?

Чем более отупевший ум, тем меньше в нем энергии. Отупевший ум – это животное состояние. Очень много людей, столкнувшись с жизнью, из-за чувства невозможности решить свои проблемы и противоречия, начинают глушить себя водкой, работой, ну, в общем, есть много способов отупения. Когда ум приходит в состояние полного отупения, человек становится ближе к животному.

Есть умы, которые имеют внутреннюю страсть к познанию истины, и тогда они начинают исследовать себя. Если взять различные религии, различные представления о мире, философские и т.д. – ведь все это попытки ума узнать истину. Такие люди имеют большую страсть узнать ее. Получается у них или не получается – другой вопрос. Но все эзотерические, мистические системы мы имеем, как результат движения конкретных людей и их попыток найти истину.

Люди очень разные в своих устремлениях. Одни создают собственные системы, другие следуют чужим, третьих они вообще не интересуют. У них уже есть готовый набор представлений о жизни: хорошо бы поесть вкусно, иметь дачу, машину и все, большего им на самом деле не нужно.

Интенсивность устремлений к истине очень различна. Характер и результаты самоисследования зависят от того, какова степень устремленности людей, которые его проводят. То, что происходит в группе самоисследования, - и есть результат совместной устремленности всех ее участников. Любовь тоже есть результат совместной устремленности.

 

* * *

 

Если встретишь Будду – убей его

 

Смотрите, что происходит. Ребенок берет чашку и разбивает ее. Это реально? Реально. То, что случилось, это просто факт. Если бы ему никто не говорил, что это нехорошо, не наказывал бы за это, то что бы он чувствовал, когда разбил чашку? Он испугался бы? Нет. Для него это было бы естественно. Совсем маленький ребенок находится в реальности. Он еще не обучен понятиям плохо – хорошо, правильно – неправильно… Вот он лежит и видит цветные пятна, что-то такое происходит, какие-то звуки до него доносятся. Как вы полагаете, он что-нибудь думает? Думает он, например: “Вот мама с папой ругаются. Коляску повезли”? Он так не думает. Он еще не обучен думать. Он еще не знает слов. Он видит и слышит только то, что есть на самом деле. А умеем ли мы видеть то, что есть на самом деле?

Когда мы смотрим на что-либо, то что мы видим? Даже не мы, а какая-то определенная часть нас, которая в данный момент претендует на главенство. Только давайте не будем ссылаться ни на какие авторитеты. Пока мы будем аппелировать к авторитетам, мы не сможем никогда понять, что же мы знаем сами. Ведь все обучение ребенка осуществляется через авторитет. Авторитет матери, отца, взрослых вообще и т.п. Ребенок усваивает их убеждения, которым потом следует всю свою жизнь, и страдает именно от них. И вся его борьба с самим собой сводится к борьбе с разными авторитетами, противоречивыми мнениями и убеждениями, которые находятся в нем, в его уме. Поэтому авторитеты – вещь очень опасная. В частности, я совершенно не хочу быть для вас авторитетом.

А вы хотите быть учеником известного учителя? Или сами стать “духовным авторитетом”?

Объемное мышление

 

Есть люди очень жестких убеждений. У них на все есть одна точка зрения. У других людей есть несколько точек зрения, они более гибкие. Это уже прогресс. Я разрешаю себе иметь много точек зрения. Для этого я не должен что-либо утверждать. Я могу допускать.

Что мы делаем, проводя исследование? Мы берем и такой ракурс взгляда, и такой. Мы могли бы высказать некий аспект и утверждать, что он абсолютно правилен, а все остальное отбросить. Но мы так не делаем. Мы смотрим с очень разных точек зрения. И всегда помним, что все они – допущения. Мы не утверждаем, мы допускаем. Все относительно. И тогда у нас возникает объемное видение даже в пределах ума. Если ум достаточно гибок, то даже с его помощью мы можем увидеть достаточно много.

Посмотрите, разные люди – разные умы. Первый допускает возможность разных точек зрения, второй же никогда не допустит больше одной. Так что и умы очень разные. Мы это видим. Ум одного человека может быть очень гибким, как ветер, как вода. Он, как ветер, облетает и смотрит со всех сторон. У другого ум как камень, если он врежет, то по одному месту и очень сильно. Разные умы. Иные умы вообще не способны к такого рода исследованиям. Для них это совершенно невообразимо. Некоторые умы способны к исследованию. Ум тоже развивается.

На самом деле, нельзя обойти ум, нельзя обойти чувство, нельзя обойти ощущение. Они должны быть развиты. Если они недоразвиты, или неразвиты совсем, то человек даже не сможет прийти к тому, о чем мы говорим. Познание себя требует определенного развития всех функций человека: двигательной, чувственной, интеллектуальной. Если ум у человека не развит, то он даже не способен понять, что находится в тюрьме тех или иных собственных представлений, - требуется гармоничное развитие всех психических функций человека. И ум требует развития, и чувство требует развития, и тело требует развития. Но дальше, когда все развито настолько, что можно осмыслять себя и видеть в себе, то начинают возникать запросы о том, как выйти за пределы тесной сферы ума.

 

* * *

 

“Прибыль” можно извлечь из всего

 

Я поддерживаю философские разговоры только для того, чтобы потом использовать их для практической работы. Если мы будем едины в подходе к теоретизированию, то наша работа пойдет значительно быстрее. Мне очень часто приходится перенаправлять ход беседы, чтобы она не вылилась в бессмысленное философствование. На самом деле все можно использовать. Из всего можно извлечь пользу. И если вы теряете интерес и погружаетесь в сон, то только потому, что не хотите понять то единое, что стоит за всем кажущимся многообразием различных тем, мнений, идей. Вы видите их через призму своих стереотипов. Все интересно, потому что все может стать материалом для непредвзятого исследования, практической работы, ведущей вас по пути к самому себе.

 

Никаких гарантий

 

Сейчас предлагается много семинаров и тренингов с обещанием глобальных изменений за несколько дней. Но какие здесь могут быть гарантии? Ведь никто не может знать, что действительно сможет данный человек.

Есть такой анекдот. Брежнев захотел получить очередную звезду и обращается к Архангелу Гавриилу. – “Что ты хочешь?” - “Хочу еще одну звезду героя Советского Союза”.- “Хорошо”. И вдруг он видит себя с гранатой и перед собой танк. – “Пожалуйста, получите звезду Героя Советского Союза”.

Ведь как рассуждает человек? Сейчас я сижу в кресле с пятью звездами, дай мне еще одну, чтобы я в том же кресле сидел, но уже не с пятью, а с шестью звездами. Близкий подход имеют многие люди по отношению ко всем духовным и психологическим обещаниям изменений. И те, кто предлагают быстрые и кардинальные изменения жизни человека, делают свой бизнес именно благодаря такому отношению. Мы же занимаемся исследованием того, что порождает саму возможность веры и соблазнения подобного рода предложениями, то есть – умом.

Обратите внимание, что любая система есть определенный стереотип мышления. Почему одни люди идут в одну систему, а другие в другую? Люди, обладающие определенным стереотипом мышления, соответствующим стереотипам данной системы, притягиваются к ней. Поэтому группы людей, собирающиеся вокруг некой системы, схожи характером стереотипности их мышления. Их устраивает такая теория, такая система потому, что она созвучна с их собственными стереотипами мышления. Поэтому они не подвергают сомнению ее основные постулаты.

Любая система дает обещания на будущее: совершенствования, лучшей жизни, духовного продвижения, спасения. Система не может их не давать. Я же не даю никаких обещаний, а предлагаю узнать главное: Кто же ты есть на данный момент, то есть соприкоснуться с реальностью. Соприкосновение с реальностью крайне не приятно для ума и для личности, потому что это соприкосновение с собственной механистичностью, с собственными иллюзиями, убеждениями, верованиями, которые каждый из нас вынашивает, лелеет и холит. Так проявляется наша “любовь” к самим себе. Потому что личность есть набор убеждений. Я люблю себя, значит я люблю свои убеждения. Проводя работу вместе, мы можем видеть, насколько каждый из нас к ней готов, как мы продвигаемся в практическом изучении самих себя.

Итак, как вы уже поняли, в Школе холистической психологии никаких гарантий на просветление не дают. Кстати, сертификатов тоже.

 

* * *

 

Назвать – не значит понять

 

Ваш ум хочет получить описание того, что называют просветление, для того чтобы потом образно воспроизвести все, что он узнал. В силу своего предназначения и природы, ум не способен понять, что такое просветление, потому что это состояние вне ума. Но он стремится доказать, что способен понять Просветление. Почему ум все время стремится что-то узнать? Узнав, он сразу воспроизведет все с помощью образов и скажет: “Это у меня уже есть. Просветление? Нет ничего проще. Я знаю. Один просветленный мне все рассказал по секрету, и со мной Это произошло уже много раз”. Вы понимаете, о чем я сейчас говорю?

О каком просветлении можно говорить? Если произойдет, то произойдет. Но, чтобы просветление стало возможным, надо увидеть природу ума. Потому что то единственное, что мешает нам видеть ясно и целостно, так это ум и его игры. Мы занимаемся тем, что выявляем и выставляем его игры на общее обозрение. И наблюдаем за тем, как он реагирует на свое собственное разоблачение. Иначе продвигаться вперед невозможно. Поймите, ничего нового не может происходить, пока ум работает по привычной схеме. Послушайте, что постоянно говорят люди. Новое, или одно и то же, привычное для них? Честно. Посмотрите, скажите. Скажите, про себя и про других.

Каждый говорит об одном и том же. Повторяет одно и то же. У него есть вопрос, один и тот же, “Что такое ум?”, и он его все время задает. Вот, что происходит. Смотрите на других. В себе понять трудно.

Запишите свой основной вопрос и остальные, которыми вы задавались последние годы. Они и будут тем, что вы делали всю предшествующую жизнь, и то, что вы будете делать всю оставшуюся жизнь. Не надо даже к гадалке ходить. Все. Все здесь. Ваши нынешние реакции, - все, что вы делали и будете делать всегда. Какое разнообразие? Какая новизна? Где неизвестное? Ничего нового уже никто не скажет. Видите ли вы это?

Все, что ты говоришь, предназначено для тебя же

Самый интересный момент заключается в том, что все, что мы говорим, мы говорим не другим людям, а себе. Переведите стрелку вашего внимания вовнутрь себя. Обычно мы полностью идентифицируемся с другими людьми, и все свое перекладываем на них. И ничего для себя не остается.

Теперь попробуйте говорить бумерангом. Говоря с другим человеком, всегда помните, что вы обращаетесь не к нему, а к себе. Почему это так важно? Потому что, еще раз повторяю, нет и не может быть никакого учителя в исследовании себя. Нет и не будет человека, который возьмет вас за ручку и приведет к Богу, нирване, просветлению. Только сам человек может быть себе учителем и учеником. Но чтобы стать учителем для себя самого, нужно научиться учиться. Если человек научился учиться, то ему не нужны ни учителя, ни авторитеты. У него есть жизнь, через которую он может познавать самого себя, то есть учиться.

Некоторые люди приходят и говорят: “Научи меня тому, научи меня сему”, потому что так построена система образования. Ты приходишь в университет, платишь деньги, тебя учат знанию разных предметов. Я ставлю вопрос иначе: “Давайте учиться учиться”. Совсем другая постановка вопроса. Люди не умеют учиться учиться. Они хотят просто учиться, то есть хотят узнавать больше о конкретном предмете. Учиться учиться – вот что очень важно.

Книга “Из гусеницы в бабочку” - приглашение к исследованию. Здесь нет непреложных истин, которые надо запомнить и выполнять. Я вас приглашаю к исследованию самого себя. То, что я делаю и говорю, может помочь вам обратить внимание на очень важные аспекты себя. Но это произойдет только в том случае, если вы будете опираться на внутренний опыт исследования самого себя. Если у вас его нет, то что вы можете, кроме как высказывать общефилософские рассуждения? Я говорю об опыте осознания вами ваших собственных закономерностей в изменении мыслей, чувств, ощущений в зависимости от тех ситуаций, в которых вы находитесь. Но надо учиться видеть себя изнутри. Начните с малого. Постарайтесь отличать мысли от чувств, чувства от ощущений и т.д. Надо научиться видеть в себе и разобраться в том, что такое мысли, что такое чувста, что такое ощущения.

 

* * *

 

Жизнь по стереотипу

 

Вы можете увидеть свои стереотипы через другого человека. Знание о себе является самым важным знанием, которое мы пытаемся добывать. На самом деле, знание о своей стереотипности надо добывать. В процессе поиска вы можете читать книги, но пишущие их тоже находяться в рамках своей стереотипности. Концепции, которые они предлагают, - тоже стереотип мыслей, который у них существует. Любое произведение несет на себе отпечаток личности автора, если он от нее еще не избавился.

Если автор известен и обладает способностями, которые признаются другими людьми, то, читая его книги, люди попадают в присущие ему стереотипы мышления и чувствования. Они могут считаться модной современной концепцией: психологической, религиозной, философской или любой другой. Что мы и наблюдаем в разных сферах: культурных, политических, экономических, где угодно. Возьмите любую сферу, и вы увидите определенные стереотипы, которые там существуют.

Ум обычного человека не хочет ничего слышать помимо того, что он считает правильным, и требует только одного – утвердить то, что знает, то есть проходить по одному и тому же циклу все время, бесконечно, говоря при этом: вы меня недослушали, недопоняли, сейчас я скажу самое важное.

Что есть личность человека, которой он так гордится и которую он все время хочет возвысить и утвердить? Это есть зацикленность на определенных стереотипах. Достаточно взять одного охотника, достаточно взять одну эстрадную певицу, достаточно взять одного политика, достаточно взять одного администратора и мы увидим, какие стереотипы мышления имеют место в их среде: в среде политиков, администраторов, охотников.

“Но не все же администраторы одинаковы, как под копирку? Есть и различия?”, - возможно, возразите вы.

Да. Есть разные стереотипы. Есть стереотипы, присущие уму данного человека. Есть стереотипы, присущие той прослойке, тому образу жизни, которому он следует. Возьмем человека, который занимается политикой, играя роль, которую считает важной для себя. Тогда стереотипы, принятые в политической среде, в которой он находится, становятся стереотипами его мышления.

Возможно, вы обращали внимание на то, что не всякий человек входит в определенный образ жизни, в определенную ее сферу, но, если он входит, то вы можете увидеть, что механизм данной сферы жизни таким образом его обрабатывает, что в его ум закладываются и подкрепляются характерные для нее стереотипы. То есть он становится тем, кого обрабатывает данный механизм. Конечно, есть и индивидуальные особенности ума и присущие ему стереотипности или пути мысли, пути эмоции, пути ощущения конкретного человека. Но, когда он входит в некий образ жизни, стремясь к нему приобщиться, то он получает определенную “обработку”, характерную именно для данного образа, стиля жизни.

Новый русский, например: а) определенный стереотип мышления, б) определенный стереотип поведения и т.д. Вы можете увидеть стереотипы, существующие в уме такого человека. Но сам он их в себе не видит. Он может смеяться над анекдотом о новых русских именно потому, что не видит в себе. Человек видит со стороны, но не в себе. То есть в другом человеке это легче увидеть, в себе же увидеть очень сложно. Но если ему скажут: “Это же ты. Это же про тебя”, он разозлится, он будет возмущаться. Так же можно определить тип поведения городского жителя и жителя села. Одного или другого народа, той или другой профессии, конфессии и т.п. Все они отличаются друг от друга различным набором стереотипов.

Разделяя некоторый набор стереотипов, человек автоматически причисляет себя к нему. Он может за него держаться крепко, может не очень. Но, тем не менее, у каждого человека есть определенный набор стереотипов, за который он очень сильно держится. Допустим, стереотипы поведения женщины и мужчины, что существенно для многих людей. Что позволяется женщине, может быть запрещено мужчине, и наоборот. В некоторых кругах придерживаются очень жестких стереотипов, а в некоторых они более гибкие. Но это тоже стереотипы. Гибкость – тоже стереотип. У нас принято так, а у вас эдак. Если ты такое скажешь здесь, тебя к стенке поставят, а в другом месте ты можешь свободно поболтать по этому поводу. Стереотип демократии. По сути, всё – стереотипы. Стереотипы – это то, что порождено умом, а мы занимаемся исследованием стереотипности, механистичности реагирования ума.

“Но уйти от стереотипности невозможно”, - скажете вы.

Нельзя уйти от того, чего ты еще не видишь. Жизнь состоит из стереотипов, так давайте увидим хотя бы несколько в самих себе. Давайте увидим свою личность, те стереотипы, из которых она состоит.

Увидеть свою личность – увидеть свои стереотипы. Может быть, вы их вообще не увидите. Потому что вы очень долго будете просто говорить о том, что надо уходить от них. Но если вы их еще не видите, как вы можете от них уйти? Сначала надо увидеть, а дальше будет то, что будет. Может вы увидите и скажете: “Мне больше ничего не надо”. Что говорить о том, что будет. Надо сначала увидеть.

Хотите ли вы их увидеть прямо сейчас?

Когда человек начинает видеть механистичность, стереотипность своей жизни, он говорит: “Ужасно. Я очень хочу жить по-другому. Я готов многим пожертвовать, чтобы уйти от хождения по кругу”. И тогда сама жизнь создает условия, в которых он может увидеть все то, что сделало его несчастным.

Но много ли вы знаете людей, которые хотят избавиться от своей механистичности? Многие хотят рассуждать, не делая ничего. Да, есть такие, которые любят поболтать по поводу философских или религиозных представлений. Но кто действительно хочет столкнуться непосредственно с тем, чтобы увидеть свою личность такой, какая она есть на самом деле? Даже если он согласится, то насколько далеко он захочет продвинуться в исследовании себя? Ну допустим, он один такой безобидненький стереотип вытащил, один из тысячи, ну два, три, а дальше захочет? Что дальше он скажет, когда столкнется с тем самым важным стереотипом, который является основой его личности. Он же выдвинет кучу щитов и загородится ими. Он выдаст такую мощную защитную реакцию, что к нему на километр не подойдешь.

Так хочет ли человек в частности и человечество в целом менять свои стереотипы, или это только разговоры? Как можно говорить о том, что будет дальше, если мы еще не знаем того, что есть. Единственное, что имеет смысл делать сейчас, - выявлять и видеть присущие вам стереотипы. Потому что иначе все, что бы мы ни говорили, все, к чему бы мы ни пытались двигаться, будет являться просто еще одним стереотипом. За всем многообразием будет стоять одно и то же – стереотип.

Вы можете назвать это ерундой. Или спросить: “Зачем он так сгустил краски? Ну, есть у меня стереотипы, забавно было бы выявить их, но не все же время этим заниматься”.

Тот, кто видит в другом себя, но не хочет принять себя в себе, начинает воевать против того образа себя, который он видит. Именно так происходят конфликты, войны. Человек не хочет видеть нечто в себе, но видит в другом, не хочет этого принимать и идет на него с оружием.

“Как же избавиться от стереотипности?”, -захотите узнать вы.

Вопрос: “Как?” - это вопрос ума, которому очень непривычно жить с целостным пониманием. Но единственное, что может привести человека к истинному Я, - ясное видение своей стереотипности. Как тяжело даже допустить до себя это. Возникает эмоциональный надрыв. Куда бежать? Что делать? Как?

А какие вопросы возникают у вас?

 

* * *

 

Определение вместо понимания

 

Сможем ли мы лучше понять друг друга, если будем давать определение всему, о чем говорим?

К примеру, в определенном возрасте у каждого, наверное, возникал вопрос: Что такое любовь? Предположим, вы много слышали о любви. Но, скажем, вы тогда еще не знали, что это такое, так сказать, в натуре. Чтобы лучше разобраться, вы начали читать книги. Там описываются разные ситуации и даются определения любви. В результате проделанной работы вы становитесь большим профессионалом в области любви. Вы перечитали кучу литературы и можете определить все, что угодно в этой сфере. Но вы никогда не испытывали любви практически. Как вы считаете, кто больше понимает в любви: Перечитавший много книг про любовь, или тот, кто сам ее пережил?

Так что же вы хотите? Вы хотите создать большую картотеку про жизнь и про ум, или вы хотите испробовать и узнать практическую сторону жизни?

Мы уже говорили о том, что единственное, что мешает нам жить, - это ум, потому что он живет своей жизнью и для него важно определить все, с чем он сталкивается. Для него важно накопить определенную информацию, и это для него есть жизнь. Пока ум не устанет от собственных определений, ничто другое начаться и не может.

Иногда нужно несколько часов, несколько дней, лет, чтобы ум вошел в состояние утомления от самого себя, и тогда, может быть, будет новое. На самом деле, для того чтобы увидеть и понять что-либо в целостности, не нужно много времени. Кажется, что нужно изучить и то, и это. Таким образом реализуются представления ума о том, как накаливаются знания. Понимание же происходит мгновенно. Озарение происходит мгновенно. Оно не требует времени. Времени требует усвоение знаний, потому что мысль - это время. Чем больше знаний, тем больше времени, стало быть, мыслей требуется. А вот озарение происходит моментально. Все, что мы сейчас делаем, - всего лишь прелюдия, подготовка к возможности озарения, то есть мгновенного понимания.

Встречи между слов

 

Когда собираются несколько человек, они создают определенную атмосферу. Каждый приходит в своем состоянии, каждый со своим запросом, осознанным или неосознанным. Когда они собираются вместе, начинает происходить изменение ситуации. Атмосфера встречи определяется степенью заинтересованности каждого участника, его желанием почувствовать и понять других.

Например, два человека беседуют, и вокруг них тоска и скука. Вокруг других страх и агрессия. А вокруг некоторых людей, которые, может быть, просто молча сидят рядом, или разговаривают, возникает аура любви, принятия и доверия. Почему так происходит? Можно ли почувствовать атмосферу, понять ее, обращая внимание только на слова, которые они говорят? Есть ли что-то еще, кроме слов?

Так что же является самым главным? Слова? Или то, что между слов? Слова или паузы? Что вы считаете самым важным? В чем вы хотели бы найти точки соприкосновения? Где мы можем встретиться? Можем ли мы встретиться между очередями слов, которые мы пускаем друг в друга? Или встреча может произойти в совершенно другом измерении?

Чему служат наши слова? Открытию или закрытию? Когда мы говорим, мы хотим себя обезопасить или разрешаем себе быть беззащитными? Масса слов, произносимая каждым из нас - это автоматные очереди, с помощью которых мы освобождаем пространство вокруг себя, защищаем себя от других. Или слова могут стать проводниками к открытому искреннему общению?

Что может вложить человек в слово? Ведь слово - некая форма. Слово - тара, и эту тару мы друг другу передаем. Что же мы вкладываем в нее? Что в упаковке? Упаковка может быть очень красивой или безобразной. Но она остается упаковкой. А фабрика, из которой выходят все эти формы, - сам человек. Так чем же он их наполняет?

А на что вы обычно реагируете? На форму или на то, чем она наполнена?

Как вы считаете, ваша возможность «брать и давать» является важной для самоисследования вашей коммуникабельности? Ведь чем мы занимаемся? Один передает. Другой получает, потом передает. Как вдох и выдох. В результате общения вы можете чувствовать себя человеком, который все время выдыхает и никак не может вдохнуть. Например, вы говорите, что вас не слушают, прерывают, что вы никак не можете выдохнуть, когда вас переполняет. А другой человек скажет: «Вот я все время выдыхаю, но никак не могу вдохнуть». Важно понять, как происходит взаимодействие в общении. Как оно происходит у вас?

Иногда у меня возникает аналогия: человек просит воды, он кричит: «Дай воды, дай воды». Он выбегает с маленькой мензуркой в руках, которая уже полна. Кругом льется дождь, а он кричит: «Дай волы, дай воды».

Так что же вы слышите, когда слушаете, что воспринимаете, когда читаете?

Наверное, каждый бывал в парке. Там есть тропинки, и по ним ходят люди. Так вот, ум - это большой парк, в котором есть свои дороги и тропинки мысли. У человека есть несколько хорошо протоптанных тропинок мысли. Есть пара больших дорог - магистральные мысли. Если человек пошел из пункта А, то он обязательно придет в пункт Б, идя по определенной тропинке. Можно составить карту ума человека. Там есть дороги мысли, дороги чувства, по которым он все время ходит. Они хорошо накатаны, и сходить с них он не хочет.

Так все-таки, что же вы слышите, когда слушаете, и что же вы видите, когда смотрите?

Смотрю, но не вижу
Ребенок, который не знает слов, находится в реальности. Потом, когда он узнает слова и то, что они обозначают, он не просто смотрит, например, на стол и видит его, а называет его определенным словом, понятием. Он его называет. Вы никогда не обращали внимание на то, как вы смотрите на мир? Как вы смотрите на своего мужа, на свою жену, на своих детей, на человека, который идет по улице, на человека, с которым вас знакомят?
Кого же вы видите? Между вами и им находится образ. Всякий раз, когда мы смотрим на что-либо, независимо, человек ли это, стол, общественное событие, политический деятель, мороженное в магазине, между нами и тем, на что мы смотрим, стоит образ. Образ, созданный нами. Именно образ. Опишите свой образ близкого вам человека. Вы видите не его, вы видите свой образ его. Именно поэтому могут начаться конфликты, например, в связи с тем, что он вдруг выделывает такое, что совершенно не соответствует вашему образу. Несоответствие приводит вас к внутреннему конфликту, противоречию.
Итак, между нами и тем, на что мы смотрим, стоит образ. Как он создается? Ведь на самом деле созданию образов и обучили ребенка. Он потерял свое видение реальности. А как он его потерял? Через обучение словам, понятиям, представлениям. Теперь на все, что его окружает, он реагирует определенными понятиями. Ему теперь не нужно вникать в суть вещей. Он их просто называет, и все. Вы говорите: «Это стол» - , и полностью теряете к нему интерес. Вы сказали и успокоились, успокоился ум. Ум беспокоится тогда, когда он сталкивается с непонятным и неизвестным для себя, с тем, что он не может назвать, определить, классифицировать. У вас бывали такие ситуации, когда вы сталкиваетесь с непонятным и неизвестным для себя? Что тогда происходит?

Возможность, которую вы можете не заметить
Развитие идет через кризисы. В любом процессе возникают узловые точки, узловые моменты, периоды. Именно тогда возникают наибольшие возможности. И вы их либо используете, либо теряете.
Есть некоторые периоды в развитии человека, организации, человечества, когда возможность может быть реализована, когда возникают некие условия для реализации возможности. А если данный период прошел, и возможность была упущена, не замечена, не использована, то когда возникнет следующая возможность такого рода? Может быть, очень не скоро.
К примеру, человек не понял и не увидел возможность, для которой сложились определенные необходимые обстоятельства. Сможет ли он наверстать упущенное потом: через неделю, через две, через три или через год?
Некоторые возможности возникают очень редко. Один человек не может создать их сам, потому что они возникают в результате глобальны процессов.
Я сейчас не говорю о таки вещах, как например, покупка колбасы. Сегодня вы не могли ее купить здесь, но завтра вы можете ее купить в другом месте. Я говорю о других возможностях, происхождение, возникновение, реализация которых зависит от глобальных процессов, от очень большого сочетания самых разных факторов. Если человек, сталкиваясь с возможностью, не видит ее, то он теряет эту возможность, и она больше не повторяется.
Человеку предоставляется шанс, причем не в красивой упаковке, не в виде привычного и приятного, а, наоборот, совершенно неожиданного, может быть, даже весьма трагического. Человек хочет сбежать от такого сочетания обстоятельств. Он пытается обдумать, решить ситуацию привычным образом. Но к такому шансу нельзя подходить с умом. Умом вы не поймете его никогда. Но вы можете увидеть за ним большое и важное, то, что нельзя упустить. Но не ум скажет вам об этом.
Ум скажет совершенно другое. Он хочет показать, что хозяин он, и он все решает. То есть получается так, что ум человека отвергает возникшую возможность. Он выбирает тот путь, который ведет от нее, а не к ней. Необходимо увидеть появившуюся возможность. Искусство видеть - вот то самое главное. Видеть реальность, а не иллюзию.

Роль учителя на пути
Я не считаю, что есть универсальные пути, и что их можно классифицировать. У каждог человека есть свой путь. Поэтому говорить, что я веду своим путем, я бы не стал. Каждый из нас отправляется туда, куда он хочет. И это движение идет из его запроса. Скорость движения определяется силой запроса. Направление движения определяется видением данного человека в данный момент времени.
Желание может быть сильным, но видение очень фрагментарно. Тогда человек начинает крутиться вокруг одного и того же дерева, хотя, по его словам, он хочет выйти из леса. Или он прошел три дерева и заблудился в них, или он прошел четыре дерева и крутится вокруг четырех деревьев, называя это, например, четвертым путем.
По крайней мере, можно выделить: первое - страсть, или желание выйти из хождения по кругу, или двинуться вперед, или пройти через ситуацию. И второе - ясное видение, которое позволяет человеку совершать движение и видеть, что с ним происходит. Иначе, мы можем бесконечно ходить по одному и тому же кругу, называя его путем. На мой взгляд, увидеть канат, заставляющий вас идти по кругу, весьма существенно.
Вы идете не за мной, вы идете со мной. Это присутствие, а не ведение. Я рассматриваю свою роль, как роль Присутствующего.
На мой взгляд, существует большая разница между Ведущим и Присутствующим. Присутствие можно понимать очень широко. Возьмем, например, Ивана Сусанина. Заблудились какие то люди, Иван Сусанин говорит: "Я выведу вас". Они идут за ним, в буквальном смысле этого слова. Он сказал, что их поведет, они согласились и пошли.
Но может быть совершенно другая ситуация. Я говорю: "Я не поведу вас, но я буду присутствовать с вами". Есть разница? Наверное, есть. На мой взгляд, весьма существенная. Потому что с человеком может произойти то, что произошло с Сусаниным. Потому что он привел не туда, куда нужно. А обещал привести туда, куда они хотели. Они заключили соглашение и он не выполнил его. Я не беру обязательств привести вас к просветлению.
У нас такого соглашения не было. Человек может идти сам. Куда он придет? Туда, куда он идет. Но он может находиться в присутствии того, кто ходил разными дорогами.
Допустим, я хорошо знаю лес, я его знаю вдоль и поперек. Заблудился человек, а я сижу у костра. Он прибежал такой радостный: "Наконец-то я вас нашел. Я тут уже десять лет хожу, никак не могу выбраться. Вы не можете мне помочь?" Я говорю: "Хорошо. Я буду просто рядом с вами. И вы пойдете так, как вы хотите идти. Вы можете задавать вопросы, можно со мной разговаривать". Человек говорит: "Ты знаешь, мне очень нужно выбраться из леса". Присутствующий спрашивает: "А куда ты хочешь идти?" "Да мне все равно, куда. Мне лишь бы выбраться из леса". "Как я могу тебя вывести, если ты не знаешь, куда ты хочешь идти?" А тот говорит: "Да мне все равно. Выйти бы куда-нибудь". "Давай так. Я буду с тобой, но куда ты пойдешь - ты выберешь сам. Потому что иначе я тебя выведу, а ты скажешь, что тебе сюда не нужно, что тебе здесь еще хуже, чем там, где ты был".
Очень большая разница. Один идет, а другой присутствует при этом, или один ведет другого. Во-первых, сам человек не помнит, как он попал в чащу леса. Во-вторых, не может сказать, куда он хочет выйти, потому что он не знает ничего, кроме леса, он видит только лес. А что за ним, он не знает. Еще неизвестно, когда он выйдет из леса, что ему больше понравится: то, что было там, или то, что теперь. Он же не знает местность, куда он выйдет. Может быть он выйдет в город, а там очень злые люди. А может, он придет в прекрасный город, и ему там будут ноги мыть каждый день. Ему понравится и он целых десять дней будет в благоденствии. А на одиннадцатый скажет: "Какая скукотища" и затеет скандал. А люди, которые живут в этом городе, спросят: "А откуда он вообще появился?" - "Да проводник его привел". - "А ты что такого привел?"
Теперь, что касается самого движения. Предположим, что у людей есть желание двигаться, по крайней мере, оно возникает из-за того, что им не нравится то место, где они находятся. В принципе, как бы достаточно для начала. Но может быть так, что импульс сам по себе очень слаб. Например, человек спит где-нибудь во мху, а там вода. Вывести его на опушку, и ему уже хорошо. На большее у него и желания особого нет. Он вышел на опушку, там солнышко, он говорит: "Ну ладно, здесь лучше".
Поэтому очень многое в движении зависит от силы импульса, запроса. Может, человек десять шагов сделает и остановится. Там кукушка кукует. Он сидит возле дерева, слушает кукушку и спрашивает: "Сколько мне жить осталось?", - она ему и прокукует. Он еще спросит, она ему еще прокукует. Так он и останется там.
Поэтому, каков запрос, таков и результат. На сколько у человека запаса желания хватит: на десять, двадцать шагов, на двадцать километров, на сто километров? Если у тебя запас на десять километров, то ты десять пройдешь и остановишься. Если запас на большее, тогда ты пойдешь дальше.
Когда ты делаешь несколько шагов вперед, перед тобой появляется зеркало. В зеркале ты видишь себя. Здесь начинается самое интересное. Появление зеркал для разных людей возникает в разные моменты. У одних на первом шаге, у других на первом сантиметре, у третьих на десятом километре.
Допустим, появляется первое зеркало. В нем человек видит себя, но не знает, что это зеркало, и что он видит собственное отражение. Он думает, что видит другого человека, нечто, не относящееся к нему. Он начинает с ним взаимодействовать. Он может начать злиться, пугаться, может отталкивать, может начать говорить с ним. А то, что появляется в зеркале, имеет очень интересную особенность - оно все время действует одинаково. Если человек действует так же, как он действовал до встречи с зеркалом, то продолжает поддерживать уже существующие ситуации. Возникает цепь взаимодействий, ведущая человека по одним и тем же кругам.
Если человек не увидит свое зеркало, он будет продолжать повторять одно и то же: мысленно, эмоционально или поведенчески. Это будет до тех пор, пока человек не поймет, что он увидел зеркало, то есть собственное отражение, некую часть своего образа. Так может продолжаться очень долго.
Что в этой ситуации делает Присутствующий? Он говорит ему: "То, что ты встретил, - это зеркало. Увидь его. Обрати на него внимание. Все, что ты говоришь, делаешь и чувствуешь, возвращается тебе через него обратно, и ты попадаешь в замкнутый круг. Посмотри на него, обрати внимание, услышь и почувствуй это". Вот что делает Присутствующий.
А что мог бы сделать Ведущий? Он, например, мог бы схватить его и потащить дальше. Или он мог встать вместе с ним и начать с этим зеркалом общаться.
Главное, что делает Присутствующий, - напоминает о том, что идущий человек столкнулся с частью самого себя, и внешний мир, как зеркало, ему это отражает. Если человеку удается увидеть свое отражение, то он просто проходит через него, как Алиса в стране чудес входит в зеркало и идет дальше в Зазеркалье. Затем перед ним появляются следующие зеркала, но он опять не понимает, что же он видит на самом деле. И так происходит до тех пор, пока он не узнает себя полностью. Присутствующий сопровождает его в его путешествии и показывает ему то, с чем он встречается, напоминая о том, что он везде видит свое собственное отражение.
Человек может остановиться перед зеркалом и сказать: "Нет, это не мое зеркало. Не надо меня дурить и путать, и вообще, мне здесь очень нравится, или мне очень плохо, но все равно, я здесь останусь". Тот, кто Присутствует, будет будить и напоминать о том, что происходит на самом деле до тех пор, пока сам человек хочет двигаться. Но если человек говорит: "Нет, все, хватит, не нужно, я устал", то тогда Присутствующий уходит. Он уходит не насовсем, но диалог прекращается. До тех пор, пока в том человеке не возникнет желание снова проснуться и увидеть реальность.
"Может ли человек, столкнувшись с отражением собственного образа и не поняв сути, все таки пройти через зеркало?", - возможно, захотите узнать вы.
Нет, либо человек остается у зеркала и продолжает повторять снова и снова свои привычки, либо он проходит сквозь это зеркало. Но пройти сквозь зеркало он может только в том случае, если осознает ту часть образа самого себя, с которой столкнулся. Зеркала бывают очень разные. Бывают маленькие, бывают очень большие. Чем дальше идет человек, тем большее зеркало перед ним возникает. В конце концов может возникнуть зеркало, в котором отражается он весь. Сначала возникают зеркала, которые отражают человека частично, фрагментарно. Появление второго зеркала невозможно, если не пройдено первое зеркало. Появление третьего зеркала невозможно, если не пройдено второе зеркало. Сколько этих зеркал будет у данного человека неизвестно. Где и как он встретит их, тоже неизвестно. Но очень существенным является то, что появление второго зеркала возможно только при прохождении первого и т.д. Нельзя зеркала обойти.
Есть зеркала кривые, есть прямые зеркала. Человек, который любит философствовать, обычно сталкивается с кривыми зеркалами. В кривом зеркале ты никогда не можешь увидеть себя. Кривое зеркало не позволяет человеку видеть себя, оно дает искривленные, искаженные образы. Это зеркало, в котором отражаются иллюзии. Человек видит только иллюзии, порожденные им же. Себя в кривом зеркале невозможно увидеть. Вот почему я так часто напоминаю о различии между философствованием и реальным вопросом, запросом, разговором.
Философствующий человек встречается с кривыми зеркалами, которые уводят его все дальше и дальше от реальности.
Стремление человека определяет то, какие зеркала будут появляться на его пути: кривые или прямые. Зеркала возникают независимо от того, приходите вы сюда или не приходите. Вся жизнь и есть зеркала, но только мало кто их видит и понимает. Присутствующий может указать вам на это.
Если человек живет среди великих возможностей, но не знает о них, то, может быть, самым важным для него является увидеть их. Если у дороги стоит указатель со стрелкой и на нем написано "Прага", то это не значит, что человек, столкнувшийся с таким указателем, узнал, что такое Прага. Но увидев указатель, он может двигаться в правильном направлении и потом действительно узнать, что такое Прага. Но если же он сталкивается с указателем, который является кривым зеркалом, то, куда он его направит, будет совершенно не тем местом. Самое интересное, что он увидит Прагу, но иллюзорную, это будет иллюзорный город, это будет фальшивый, искривленный, фиктивный город, но название у него будет то же самое.
Когда человек прожил жизнь, может быть, не одну, а многие, в кривых зеркалах, то указатель, показывающий возможность встречи с прямым зеркалом, является такой же возможностью, как корабль для Робинзона. Или как корабль для того, кто провел пять дней в океане, в холодной воде без еды и пищи. Как ответ на SOS тонущему кораблю. Ведь люди, находящиеся на нем, реально тонут. Если на их сигнал не ответят, то неизвестно, выживут они или нет. А поскольку их ждет не очень комфортная ночь один на один с акулами в океане, поскольку они не будут философски относиться к тому, услышат их или нет, - для них это вопрос жизни и смерти. Когда острота запроса стоит на таком уровне, то человек пойдет, он пройдет через зеркало, он пройдет сквозь них, не через одно, не через два, а через все, которые должен пройти. Если запрос не столь велик, то он, скорее всего, даже не захочет увидеть, что это за зеркала.
Жизнь -это возможность. Если мы это понимаем, мы ее используем. Если не понимаем, не используем. Какая возможность дана нам в наших встречах в группах самоисследования? Ведь наша группа - это организм. Организм либо растет, либо умирает. У некоторых людей есть представление о том, что организм может жить, не развиваясь и не деградируя. Это фикция. Это самообман. Все в мире либо развивается, либо деградирует. Другого нет. Любая организация, объединение чего угодно (и в том числе людей), либо развивается, либо умирает. Промежуточного состояния нет. Само развитие тоже идет через умирание.
Просветленных называют дважды рожденными. Что это значит? Это значит, что он умер, по крайней мере, один раз, но тело не исчезло. Как можно родиться, если ты не умер? Он умирает, но тело осталось, потом он рождается второй раз. Оно может умереть по другому, не распавшись физически. Оно может умирать много раз таким образом. Это касается как одного человека, так и группы людей, так и человечества в целом.
Я хорошо чувствую, когда явление развивается или умирает. В том и в другом случае я катализирую его. То, что должно умереть, лучше пусть быстрей умирает. То, что должно развиваться, пусть развивается быстрее.

 

 

 
  Locations of visitors to this page
LightRay Рейтинг Сайтов YandeG Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

 

Besucherzahler

dating websites

счетчик посещений

russian brides

contador de visitas

счетчик посещений